景区门票应该涨价吗

　　“十一”长假已经进入倒计时，景区门票又要涨价了。其实，这价格早就开始涨了。今年入夏以来，国内多个景区景点涨价，涨价景点涵盖了四川、北京、贵州、天津等地区。近期，包括四川乐山、峨眉山在内的多个景区宣布上调门票或索道价格，而贵州的5大景区也在酝酿提价。业内人士表示，“十一”之前景区门票价格的上调除一定程度的假日因素外，同时反映出地方政府财政压力比较大，需要靠门票价格提升增加收入。可这门票该不该涨，收入应该用到哪儿呢？

　　财政压力不是理由

　　在经济前景尚未完全转好的情况之下，就盲目提升旅游景区景点门票价格，显然属于不太明智和不合时宜的做法。正如有评论认为，此举有杀鸡取卵的危险。

　　对于潜在的风险和危害，地方政府应该知情。但甘于冒此风险甚至是必然带来的负面影响，逆潮流而“涨价”，笔者分析主要是基于以下因素——地方财政收入后劲乏力，亟待旅游收入“输血”。如果上述情况属实，透露出来的将是一个危险的信号。也就是说，个别地方政府财政收入的一大块来源于当地旅游业，甚至地方经济发展的整个筹码也是完全“押”在了旅游业这个第三产业上——甚至GDP增长完全依赖于景点创收。

　　当然，一些地方发展需要自己的拳头产品，有的依靠外贸，有的依靠旅游，有的也可能依托资源优势……这都可以理解，但如果一个地方的发展完全或基本依赖于一个产业或行业，那么本地经济发展抵御风险的能力将会很低。在经济运行平稳时，或许没什么，但是一旦经济出现波动，首当其冲的就是那些搞“单打一”产业的地方。在金融危机影响之下，南方一些地区由于外贸出口严重萎缩，导致经济大幅下滑就是一个惨痛教训。

　　记得在去年金融危机蔓延后，国务院总理温家宝在多种场合强调，要“扩内需、保增长、调结构”，为什么将“调结构”摆在抵御金融危机的“第三位”？因其是治本之策，也因为中央决策者已经看到了部分地方在发展中存在的偏颇。而事实也证明，凡是经济结构不合理的地方、不尽快调查产业结构的地方，不但在风险中受到的损失大，而且经济恢复得也会相当慢。

　　希望惠及当地百姓

　　其实，站在不同立场和角度去看，关于景区该不该涨价、涨价幅度该多大等问题，是一个“仁者见仁、智者见智”的事情。在涨价已属势在必行的前提之下，则唯愿景区涨价能够惠及当地群众。

　　不必讳言，国内绝大多数著名的自然景观所在之处，往往是一些欠发达地区。旅游业的发展，对于促进当地群众增收、提高社会福利水平具有重要意义。发展旅游业的主要目标之一，也应当和必须是惠及当地群众。

　　事实上，在旅游经济市场化的大前提之下，旅游景区有权利追求利益最大化，涨不涨价和如何涨价都该由景区自主决定。如果涨价有损于实现经济利益，景区自然也会考虑一个合适价格。况且，涨价客观上能削平人流高峰，对于保护景区自然资源颇有益处，这一点也绝不该受到忽视。

　　所以，唯一值得探讨的问题就是，在景区涨价之后，能否惠及当地群众？这个问题也可扩大为，旅游景区的建设与发展，能否惠及当地群众？

　　应该看到，一些旅游景区的开发模式，要么是由政府包揽，要么是由企业承包，门票等收入主要归政府或企业。这就要求当地政府注重改善民生，真正做到取之于民用之于民。同时，掌握话语权的人士，理应放下对涨价的抱怨，关注当地群众切身利益。