“以人为本”就是“以民为本”?

　　问：“以人为本”是科学发展观的核心。但对于如何准确理解“以人为本”，我仍然感到不是很清楚。我国古代一直有“以民为本”的提法。例如，在《管子·霸形》中，齐桓公问管仲：“敢问何谓其本？”管子对曰：“齐国百姓，公之本也。”请问，能不能说“以人为本”就是“以民为本”呢？

　　答：科学发展观中的“以人为本”与古代的“以民为本”，在文化上有历史的联系；在关于人在社会中的地位和作用、尊重人的价值、关心和保障人的权益等方面，有一定的同一性。两者有前后继承的关系。但从本质上看，它们分别属于不同的思想体系，在世界观、社会历史观、价值观，以及实现理想的道路和方法，即立论的基本前提和重大原则上，是根本不同的。当代我国党和政府强调的“以人为本”，其内涵和精神实质从根本上超越了“以民为本”所能涵盖的意蕴。这主要表现在以下几个方面：

　　提出“以人为本”，而不是“以民为本”，说明我们党对“人”的理解更为深刻。在传统文化中，“以民为本”的“民”，是相对于“君”和“官”而言的。而“以人为本”的“人”，是集合名词，相当于英语中的human being，是与“物”相对应的。按照历史唯物主义观点，客观存在的“人”是现实的人，是生活在社会之中、具有各种社会关系、从事各种社会活动、创造着社会历史的主体。这样的“人”，是由所有个体按一定方式结合而成的、具有复杂结构的社会有机系统，是个人、群体和类的统一。在当代中国，“人”包括全体社会成员，其中，人民是“人”的核心，是由所有社会主义劳动者、社会主义建设者、拥护社会主义的爱国者，以及维护祖国统一的爱国者所结合而成的最大群体。可见，“人”的内涵和外延都远远超过“民”，从内容和形式的普遍性来看，“以民为本”都没有达到“以人为本”的高度。

　　提出“以人为本”，而不是“以民为本”，说明我们党对无产阶级政党治国执政的理解更加深刻。中国古代的“民本”思想有积极的方面。它包含着合理的内核，即承认人民是社会历史的主要力量，人民利益是根本的。但“民本”思想也受到其所处时代和阶级的局限。纵观历史，历代的“民本”思想，都是以肯定和维护封建社会制度为前提的，目的是巩固皇权统治。尽管在个别思想家的著作中，也可以找到一点历史唯物主义和近代民主思想的萌芽，但由于缺乏先进生产方式的土壤，“以民为本”的思想，始终没有超出封建意识形态的思想范围。今天，科学发展观中的“以人为本”，是我们党以马克思主义世界观和方法论为指导，在继承传统文化精华的同时，注入新的内涵而形成的一个崭新的科学概念。党中央把“以人为本”确定为执政治国的基本理念，这表明，我们党治国理政必须要贯彻为人民服务的宗旨，必须对社会全体成员负责。

　　提出“以人为本”，而不是“以民为本”，说明我们党对发展问题的理解更为深刻。人类历史的全部事实证明：人的本质是结成社会关系，不断地劳动和创造。由个人集合而成的人民群众，是人类社会的主体。人民是人类文明和一切物质的、精神的财富创造者，是改变世界、推动历史进步和社会发展的主要力量。因此，发展必须依靠人民，尊重人民的主体地位，发挥人民的主体性、积极性、创造性。同时，人又是发展的客体，是社会生产力发展的对象和目标。党中央提出“以人为本”，把它确定为科学发展观的核心。这表明，党主张在指导和实现经济和社会发展时，为谁发展、靠谁发展、如何发展，都应体现人民的利益和意志，发展的成果也应该由全体人民所共享，并最终惠及社会全体成员。而这一将“人”作为发展主体、客体和目标的理念，都是“以民为本”所不能涵盖的。

　　科学发展观中的“以人为本”，继承了中华民族优秀文化传统；更重要的是，党根据马克思主义世界观和社会历史观的基本原理，对其作了新的科学解释。因此，不能简单地说“以人为本”就是“以民为本”，更不应在表述上混同两者的使用。

　　（北京大学教授、中国人学学会会长陈志尚）

　　全面协调可持续：科学发展观的基本要求

　　胡锦涛在党的十七大报告中指出: 科学发展观，基本要求是全面协调可持续。深入贯彻落实科学发展观，必须坚持全面协调可持续发展。要按照中国特色社会主义事业总体布局，全面推进经济建设、政治建设、文化建设、社会建设，促进现代化建设各个环节、各个方面相协调，促进生产关系与生产力、上层建筑和经济基础相协调。坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明社会发展道路，建设资源节约型、环境友好型社会，实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调，使人民在良好生态环境中生产生活，实现经济社会永续发展。这一发展要求是在总结我国发展实践、汲取世界各国发展经验教训、借鉴国外发展理论有益成果的基础上提出的，是全面部署发展中国特色社会主义、全面建设小康社会的战略思维，反映了当代最新的发展理念。