中国标准如何突破欧美壁垒(2)

　　1.2 国际标准组织战略是利益最优的选择

　　国际标准组织战略：一旦中国先于其他国家在某个领域获得重大技术突破，努力将技术突破进行产业化，然后将产业参与者联盟成标准组织。通过标准组织的运作，不断扩张影响力，当具备全球影响力时，该标准就是事实的国际标准，该标准组织成为事实的国际标准组织。

　　技术标准是技术创新和市场创新升华的成果，标准组织则是创新形成和产业化的孵化器。推出一个创新并不难，难的是如何形成创新的正反馈机制，持续不断地保持在产业前沿，这就需要利用创新体制(技术标准组织)的力量。国际标准组织建立起来以后，全球在该领域的创新成果都会源源不断汇集到标准组织中，从而使得该标准组织不断自我强化，也使得主导该国际标准组织的国家和企业能够源源不断地获取新的技术和思想创新。

　　现有的国际标准组织控制在欧美力量的手中，他们通过这些组织收集全球技术创新思想，操纵不同技术命运，从而在标准运作中获取巨大利益、产业控制权和领导权。全球最优秀的企业和最优秀的专家源源不断向欧美主导的国际标准组织提交论文和草案，不断强化这些国际标准组织的影响力，间接最大化主导这些组织的国家和企业的利益。

　　现阶段中国也许应该以“国际标准战略”为主，同时应该高度重视对“国际标准组织战略”的探索。建议国家大力支持有实力的企业和科研单位在国际标准组织运作方面做出有益的尝试和探索，为中国全面的“国际标准组织战略”积累经验和基础。

　　建立中国主导的国际标准组织，将全球的创新技术和思想源源不断汇集到中国，在此基础上进行研究和创新，将是中国付出较小代价、却能够在世界科技前列的最有可能的方式之一。我们不仅需要在技术的自主创新，我们更需要在技术和标准的运作模式上创新，形成一个正反馈机制，将全球的研究和创新力量都纳入到中国的创新体系，成为我国自主创新的坚实根基。

　　从这个角度，自主创新可分为三个层次：层次一，单一企业或者研究机构层面的创新，创新是分散的行为，主要依靠企业家驱动。这种创新是难于被管理，难于被复制，不适于大规模复杂技术系统的创新。层次二：能够将国内的创新力量整合成创新的体系，创新成为一个体制性的行为。这种创新是可以被影响，能够被复制，适合于大规模复杂技术系统的创新。层次三：整个国家的创新体制在全球创新生态圈中处于比较好的位置，能够通过标准组织、职业协会、全球性的创新奖项等方法，将全球的技术和思想创新源源不断吸取到中国，成为中国自主创新的坚实基础，形成正反馈循环的全球技术中心。

　　2.中国国际标准组织战略的可行性

　　既然已经有了ITU和IEC为什么美国人还要创立和坚持搞IEEE，因为通过IEEE美国力量可以抗衡欧洲(在ITU和IEC欧洲影响力大于美国)。为什么互联网领域，美国要创建IETF而不是在现有国际标准组织中成立工作组或者技术委员会，因为美国的思路是要在自己领先的领域建立自己主导的事实标准组织。2005年3月美国ANSI召开事实标准组织的关门会议，进一步促进政府标准管理机构(ANSI)和各种事实标准组织的力量整合，充分体现了美国政府加强与所谓行为市场化的标准组织(联盟，论坛)得合作，并通过事实标准组织控制技术和产业的企图。