牙膏标准何时主动为国人服务？

　　国家质检总局11日发出公告，禁止牙膏企业用二甘醇作为牙膏原料。

　　普通消费者不是质检专家，很难确切知道牙膏中二甘醇含量达到何种标准，就将给人体造成健康危害。迄今为止国内并没有案例可以证明中国产牙膏中的二甘醇含量会对人体造成危害，但对于我等普通消费者来说，仍难以乐观：国内检验没事，怎么美国、日本、加拿大等国家一检验就出问题了，还遭遇闭
门羹呢？

　　正当广大国内消费者为此担忧之时，国家质检总局发出“禁止牙膏企业用二甘醇作为牙膏原料”的公告。让人感到欣慰之余却又不免产生疑问：我国牙膏标准何时才能主动为国人服务？其标准何时才能跟国际接轨？从质检总局“公告”原文中不难发现，质检总局发出 “禁止用二甘醇作为牙膏原料”之公告，是针对近期美国、日本、加拿大等国家禁止我国含二甘醇成分牙膏销售所采取的一种应对措施，而非自觉主动地从国内消费者的安全角度考虑。

　　试想，面对我国含有二甘醇成分的牙膏，美国、日本、加拿大等国若不采取“停售”、“下架”等措施，想必国家质检总局也不会这么急匆匆发出“禁止用二甘醇作为牙膏原料”的公告。为什么欧美等国上世纪80年代就开始停止使用的二甘醇，我国的牙膏企业却一直不愿舍弃呢？

　　其实，国内牙膏企业并非没有新技术、新工艺，而是怕采用新技术、新工艺而抬高生产成本。如果说企业为追求利润、压缩成本，而没有使技术、工艺升级并跟国际化发展需求跟上节奏，那我国的牙膏标准，为什么也没和其他国家和地区的标准跟上节拍呢？目前，我国许多公共服务部门不是高调宣布要跟国际接轨，推出了各种接轨“条款”、“措施”。比如银行业不断增加收费项目是“国际惯例”，电信业收月租费是“国际惯例”，油价上涨是跟“国际接轨”，乃至运输行业家属乘交通工具免费、电力行业家属用电免费等，都被解释成符合“国际惯例”。可为什么在一些关键性标准升级、技术改造等事项上，却不谈“国际惯例”和“国际标准”了呢？

　　现代社会遵循的一个基本规则是，良好的公共服务和社会公正是人民所需要的，人民亦因此而向国家纳税。因此国家、政府与纳税人之间，就天然地存在一种权责对等的契约关系。遗憾的是，我们一些政府部门及相关公共职能部门，遇到有利可图的事就做，甚至想方设法掏老百姓的钱袋子，而对于一些无利可获的公益之事，却喜欢找推辞摆困难，缺乏主动性和积极性，不能为公众提供高质量的公共服务。一个并不十分复杂的牙膏生产标准，非要等到全世界都闹得沸沸扬扬了，才被动地跟“国际接轨”，这不是太被动了吗？但愿这次国产牙膏遭遇的“禁售”风波能为国家修正牙膏标准提供契机。只是不知道，目前我国还有多少类似的本可以和国际接轨的标准，还在因为职能部门的反应迟缓而继续发扬光大。这实在令人担忧啊！