“法不责众”小议

　　有人在网上发帖说，他在地摊上买东西时小贩耍秤缺斤短两被他逮个正着，小贩自知理亏，可狡辩时却语出惊人：“我的这杆秤是具有中国特色的杠杆原理的！”不怕贼偷，也不怕贼惦记，就怕贼讲大道理。虽“中国特色”这个词被小贩严重亵渎，从他嘴里说出来让人感觉突兀而刺耳，但一时还真不好反驳，而“杠杆原理”这一科技用语也会使人暂时语塞。在这种无理取闹的狡辩背后，似乎隐约呈示出一种令人不安的诚信危机现实。
 

　　小贩显然知道诚信为何物，但他可以通过自己假定的一个前提来化解自己失信的罪恶感，甚或寄希望于人们在认可并接受他的假定前提的同时，减轻对他的责罚。这个假定的前提是，失信并非他一个人的行为，而是广泛存在的社会性行为，而且这种行为集中在强势者那里。也就是说，小贩既假定了“法不责众”是一种普遍现象，也假定了他是“窃钩者诛，窃国者侯”大背景下的弱者。
 

　　法理上当然不存在法不责众的情况，现实中法不责众也不是一种普遍现象，但“法轻责众”在民间似乎倒是常能见到的现象。即以小贩在称上做手脚为例，大多数情况下，即使小贩耍秤把戏被识破，只要他能够找到一个说得过去的借口来搪塞，并“主动”补齐货量甚至多补，消费者一般不会较真儿再计较下去，更不会上升到“法”的层次，来一个“窃钩者诛”。前不久某媒体一篇报道的细节从一个侧面也证实了“轻责”的广泛性。该媒体接到“黑心商贩耍秤牟利欺骗消费者”的举报后，派记者进行了暗访。当使用“八两秤”的商贩在记者面前穿帮时，该商贩一面道歉一面补货，并无奈地说：“没招，大家都这么做，我不做就得赔。”该商贩的“无奈”及其所谓的“大家都这么做”，明显透露了当“责”者“众”这层意思，但同时也隐含着应该“轻责”的期待，而“众”如果的确是事实，那么这也是“轻责”的一个必然结果。
 

　　不管“法轻责众”或“法不责众”是不法者的期待，还是一种现实，人们都会因当责者“众”这个事实而感到不安。况且，秤以称诚，若秤这种直接表达诚信的工具反而直接成为了失信的手段，那么“杠杆原理”就会因“众”失衡，丢失其真理性，而文首小贩的那句惊人之语就具有了巨大的讽刺意味了。
 

　　小贩耍秤若为“窃钩”，那么企业级大贩则直可“窃国”。事实上，不惜违背社会规范和商业规则的企业失信行为并非少见。多年来中国企业所经历的商业信用问题，从所谓的“三角债”问题、银行的巨额坏账、法院判决执行难，到各种假冒伪劣问题，本质上都是现代商业信用缺失所致。在这其中，没有任何一方是胜利者或受益者，每一家坑蒙拐骗的企业，既是信用丢失的始作俑者，最终又是信用丢失的受害者。这是否也是一种“中国特色”呢？
 

　　现代企业利润获取的来源和强弱，依赖于制度化的市场信用体系，信任度的半径越大，企业越可能获得更大的活动空间以及更多的商业利益；反之，失信会使企业自缩半径，其活动空间也就愈显逼仄。因此，建立中国现代企业信用体系，必须培育“企业公民”意识。现代社会的企业信用体系，要求企业对规则始终保持敬畏，克服失信获利的短视，学会并习惯于“制度信任”，这一点，对于渴望走出国门、实现国际化的中国企业来说，尤其重要。