还有多少“权”这样开发

　　古往今来，为了一个“权”字，不知起了多少战火，闹出多少纷争？有趣的是，和平年代的权力之争却大多发生于消费领域。这不，北京新近冒出一个比较新颖的“反悔权”。姚女士在某大商场花２０００元买了一套时装，回家后遭到家人埋怨。于是第二天她又将衣服拿去退，但遭到商家拒绝。为此姚女士打电话到消协咨询：自己在正规商场购物，该不该享有“反悔权”？据说这个“反悔权”的出现，颇为某些权威人士称道。

　　有人戏称：现在，一次纠纷、一场官司、甚至一次争吵，就可以制造出一种“新”权力。近年来，公众不光对知情权、隐私权等耳熟能详，对采光权、反悔权等新名词也并不陌生。但是林林总总的一大堆“权”，却让人感到无所适从。显然，这些由消费者权益派生出来的“子孙权”，已经到了严重“超生”的地步。有人因产品质量导致视力衰退，于是媒体制造出一个“护眼权”；有人退货无门，便会诞生一个所谓的“退货权”。然而，时间一长，这些名目繁多的零碎“权力”很容易被淡忘，渐渐沦落为一个苍白口号或模糊概念。笔者认为，毕竟身处一个法制社会，对一些消费行为，不能轻易以“权”命名。每个为公众接受的“权力” 都应具有典型性和普遍意义，在它的背后，还要有典型案例以及理论支撑。比如法律明确规定的消费者“知情权”，乃是历经多年实践经验和众多学者专家研讨，最终才得以确认。而在消费场所发生的一般事件，最好有事说事，有理讲理，不必处处以“权”压人。卖场毕竟不是“三国”，不应出现多权分立的局面。

　　滑稽的是，矛盾的双方，只有弱者的头上，才会“绑”着一大堆的所谓“权力”。我们常常见到一种尴尬：消费者手里举着亮闪闪、明晃晃的新式“武器”维权，看上去热闹勇猛，却让商家一个“最终解释权”就给破了。实际上，如果这类“权力”过于凌乱和分散，势必要影响维权行动的质量。正如松开的5个指头，不如握紧的一只拳头。

　　事实证明，我们依法维权，要的是明确是非，掌握证据，实实在在地让违规厂商做出应有的让步和赔偿，并让后来的消费者不再重蹈覆辙。而不是卖力地杜撰一个又一个新名词，获取一个个听上去挺吓人的“权力”。有时候，权力越多，得到的实惠就越少。