胡立彪：别给好事戴上紧箍咒

　　由商务部、工信部、发改委、财政部等家电下乡部际联席会议各成员单位联合进行的迄今最高规格的家电下乡督察行动，于日前刚刚结束。这意味着，各督察组报告材料上报汇总后，下一阶段家电下乡政策将会出现一些重大调整。虽然具体的调整方案正在等待国务院审批，但许多人预见，取消家电下乡产品“最高限价”这一规定，基本已成定论。

　　虽说是众望所归，在“取消最高限价”成为板上钉钉之事之前，“最高限价”本身曾被视为碍事的“钉子”，人们都欲拔之而后快，这或多或少还是有一些讽刺意味的。

　　当初设定“最高限价”是出于什么考虑呢？参与制定政策的一位专家曾解释说，家电下乡在招标的时候对产品进行价格限制，考虑了多种市场因素，其中之一便是要与农民的现实收入水平和消费水平挂钩。如果把很高价格的产品放到农村去，不一定能让多数的农村居民受益。而且，农村地区缺乏消费环境配套设施，高端家电在农村市场无用武之地。

　　限价的初衷无疑是非常好的，但事实表明，这只是一厢情愿的“家长作风”，实际上并没有真正地设身处地，了解农民的需求。整个家电下乡过程中，不断有媒体报道说，农村的消费水平被大大低估了。“最高限价”相当于给农民消费者设立了一个消费门槛，而一些中高端产品只能吃闭门羹。以彩电为例，更多的农村消费者表达了对大中尺寸平板电视的需求，而“限价”下乡的那些CRT和小尺寸平板，并不受欢迎。有农民甚至抱怨：我们农民吃不上猪肉，你也得让我们看看猪跑不是！

　　在说到农民的消费能力时，有专家这样计算：“根据2008年国家统计年鉴的数据显示，农民人均年收入是4700多元，以一台4000元的中高端家电为例，即使政府补贴13%，这也得花去一个农民家庭约2/3的年收入，对于绝大多数物质条件并不富裕的农民家庭而言无疑极不现实。”把“人均年收入”当成“家庭年收入”，在这样的错误思路之下，再说什么“高端家电在农村市场无用武之地”，就实在让人听不下去了。

　　比较靠谱的说法是：农村是一个多元而复杂的消费市场，终端价格难以有效控制，渠道流通环节可能会出现因考虑商业利益而抬高产品价格的现象；而规定“最高限价”，也是对生产企业规模，控制成本能力的一种考验，需要企业自身进行调整。事实上，价格倒是限制住了，有些企业也进行了自我调整，可它们还是会为了获利做一些有损农民利益的事。比如，在有些地方，一些企业故意误导农民，把“最高限价”说成是产品销售的“一口价”，并以这是“国家规定”为由，不许农民消费者还价。至于有人说，“最高限价”可以起到阻止外资品牌进入、保护国内企业的作用，这直接就是“咸吃萝卜淡操心”了！

　　其实，大多数下乡家电企业早就开始嚷嚷“无利可赚”了，而它们几无例外地把原因归结在“最高限价”这一规定上。如果再不放开限价，企业的积极性严重受挫之后，很有可能会做出减少配置、处理库存、质量缩水等损害农民利益的事（事实上农民中这样的抱怨已经够多了），有些企业甚至可能干脆退出。

　　农民和企业都不讨好，“最高限价”寿终正寝也就成了必然之事了。

　　总体来看，家电下乡经过一段时间的摸索和磨合，正在步入正轨，效果已经显现，但实践中也暴露出不少问题，影响了整个政策的效果和进程。不过我们坚信，只要学会借中央政策的东风，并坚持从当地的实际出发创造性地开展这项工作，认真细致地为广大农民设计好家电下乡的每一个环节，力避人为制造“最高限价”这样的紧箍咒，就一定能真正拉动农村消费、更好地满足农民的需求，把好事办实、把好事办好。