胡立彪：“治已病”不如“治未病”

　　管理如医，这是企业界的共识。到底怎么个医法，说起来是仁者见仁，智者见智，似乎尽是道理，而一旦进入到企业实践，面对诸多病症，企业管理者却往往都成了庸医，这是为什么呢？

　　在解答这个问题之前，我们不妨先看一个典故。《鹖冠子》有这样一个故事，魏文王问名医扁鹊：“你们家兄弟3人，都精通医术，但谁最好呢？”扁鹊答道：“长兄第一，二哥次之，我最差。”魏文王又问：“可为什么你的名气最大呢？”扁鹊回答：“我大哥治病，治于病发之前，可一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去，只有我们家的人才知道。二哥呢，治于病情初起之时，而这给人的印象是他只能治轻微的小病，所以他的名气只及于乡里。而我扁鹊治病，是治于病情严重之时，人们会见到我动刀针、施药石，尽是些大手术，所以人们印象深刻，以为我医术高明，因而也就名闻天下了。”

　　鹖冠子作为先秦道家学者，讲这个故事是为了传达道家“为之于未有，治之于未乱”（《道德经》第64章）的思想，但他以医论道，却也不只是简单地“借道”。事实上，我国中医传统更有以道论医的传统。《黄帝内经·素问·四气调神论》中说：“是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎！”我国中医学“治未病”思想盖源于此，而鹖冠子借扁鹊之口所讲之“医道3境界”，对应于“未病先防”、“已病防变”、“已变防渐”的中医防治体系内容，一并传承并发扬光大起来。

　　既然管理如医，医之道即管之理，那么，企业多庸医的根源也就不难发现了。如果用“风险”替代“病”这个词，那么以“扁鹊3论”比之于企业风险防范，扁鹊长兄长于预防，即事先防范；次兄长于纠正，即事中控制；扁鹊长于急救，即现在非常时髦的危机处理。事先的预防从根源上消除病因、避开麻烦，是上上之策；出现问题，但是在问题还没有酿成大祸前，积极进行纠正，是中策；当麻烦在身，需要依靠紧急的危机处理才能脱险，那是下下之策。很显然，3种状态，所付出的成本和代价是完全不一样的。

　　质量管理这一局部的问题，就比较典型。有学者指出，许多企业到处都挂着“质量是企业生命”之类标语，但在现实质量管理实践中，时时可见“头痛医头、脚痛医脚”的管理误区。而造成这种“重结果、轻过程”现象的根源，与“扁鹊闲而名出”出于一辙：结果控制者因为改正了管理错误，得到员工和领导的认可；而默默无闻的过程控制者却不容易引起员工和领导的重视。这最终导致了管理者乐于表面文章而不疲，却对预防式的事前控制和事中控制敬而远之。

　　这样一来，单纯事后控制的严重危害也就形成了。首先，因为缺乏过程控制，生产下游环节无法及时向上游环节反馈整改意见，造成大量资源浪费；其次，因为上游环节间缺乏详细的标准，造成公司各部门间互相扯皮，影响公司凝聚力，大大降低了生产效率；再次，员工的质量意识会下降，警惕性下降造成质量事故频发；第四，严重的质量事故会影响公司的信誉，甚至造成失去订单或者带来巨额索赔，给公司造成严重经济损失。

　　 1元事前预防＝5元事后投资，这是安全经济学的基本定量规律，也是指导企业经营活动的重要法则。企业一定要谨记：预防性的“投入产出比”大大高于事故整改的“产出比”。所谓曲突徙薪，未雨绸缪，防患于未然。

　　英特尔原总裁兼首席执行官安德鲁·葛洛夫有句名言：惧者生存。这是对“治未病”的另一种理解，或者说是一个注脚。