莫让抵制帮倒忙

　　近期发生的法国佳士得拍卖行坚持拍卖我国圆明园流失文物兔首鼠首铜像事件，在国内引起强烈反响。民间形成了一股针对法国的不友好情绪，有些人甚至在网上发帖，鼓动网民开展任何形式的“不合作行动”，比如抵制法国货。

　　国人产生不友好的情绪自然可以理解，但若将这种情绪转化为“抵制法国货”这样的行动，恐怕就不够理智了。因为不管是从理论上还是在实践上，市场上的抵制行为往往导致与意愿相反的结果。

　　有经济学者研究发现，在全球市场一体化和国际贸易自由开放体系的框架下，抵制外国货存在一种悖论现象。此悖论主要包括3个方面：其一，被抵制国之产品普遍具有高性价比，至少应普遍高于本国产品。法国盛产奢侈品，在我国市场价格高得离谱，但就有许多狂热的爱好者，这很能说明问题。

　　其二，基于其一，属于情绪活动的民间性抵制行为，会被市场推向被动和自我损失的境地。市场会很公平地，或者说很巧妙地将这种损失通过另外的渠道变成利益并转移到相对国手里。

　　一般而言，任何抵制行为，其最终目的是为了削弱相对国的经济力量。但事实上，这只是一厢情愿的想象。假设相对国迫切地需要对方购买他们的商品，而对方顽强地坚持“同等条件，坚决抵制”的“理性”标准（这是比较通行的“选择性抵制”，或者说是“部分抵制”），这时相对国会意识到，他们要想在对方市场成功地销售商品，就不能只满足于达到市场上已有商品的平均水平，而必须使自己的产品达到更高的质量水平，同时还要努力控制成本，提高性价比，而一旦他们做到了这一点，那些“理性”抵制者就会选择放弃自己的部分主张。也就是说，在“理性”抵制条件下，抵制者实际上充当了相对国的产品监督员，抵制者用自己辛苦挣来的钱督促相对国企业提高生产效率。如果他们达到了目的，相对国的产品即使在抵制国依然做不到畅销，但在那些非抵制国家，如此质优价廉的商品，想不畅销都难。

　　其三，抵制使第三方得利，同时第三方会反哺被抵制方，因此抵制方是输而又输。

　　与中国人相比，韩国人爱日货的程度要高得多。据统计，每年韩国购买原装进口日货人均大约980美元，占当年韩国人均收入的10%。而同年，中国从日本进口人均仅57美元，仅占人均收入的5%略强。也就是说，韩国人对日货的热爱程度，是中国人的两倍。有人说，如果从国际贸易平衡表来看，甚至可以得出这样的结论：韩国人买日货的钱是从中国人的口袋里掏出来的。中国是韩国的第一大出口国，近几年，韩国对中国的贸易顺差一直保持在200亿美元左右，这个数字差不多与韩国对日本的逆差相等。换一种理解方式，韩国人把自己的东西卖给中国人，然后拿从中国人手中赚走的钱，去购买日货。

　　这样看来，中国人如果抵制法国货，其他同样和中国有贸易关系的国家不会有什么意见。因为，中国人越积极地抵制法国货，就越有可能购买其他国家的商品，而这也就意味着其他国家又会有更多的钱去购买法国货。

　　所以说，战胜对手有两种方法，一是削弱对手，一是强大自己。当第一个办法无法奏效时，后一个办法就成了唯一的选择。