日本质量专家狩野纪昭博士：日美质量奖各有侧重

　　从事日本戴明奖（以下简称戴明奖）评审工作30年，之所以对这个课题感兴趣，源于我帮助一家亚洲公司申请戴明奖的特殊经历。这家公司的管理层开始认为申请戴明奖很容易，因为公司几年来根据美国波多里奇国家质量奖（以下简称波奖）模式推行全面质量管理（TQM），并按波奖要求的格式建立了文件，所以他们认为申请戴明奖只不过是文件格式的转化而已，然而，在他们进行文件准备时，却发现有许多部分无法完成。

　　戴明奖与波奖到底有什么不同？对此，我曾在2007年10月18日发表了《关于日本戴明奖与美国波多里奇国家质量奖对比》的报告。

　　首先，从准备评审资料的角度对比，波奖的评审文件是按副类目模式设计的，容易记录和进行评审，但很难检查PDCA（计划、执行、检查、处理)循环的情况；戴明奖的评审文件是按战略/案例模式设计的，有很多关联的业务信息，容易检查PDCA循环的情况，但是很难记录和进行评审。

　　打个比喻，波奖模式就像招聘新员工：以书面考试的形式让应聘者回答一些具体问题，比如基本知识、专业知识、英语等；而戴明模式类似招聘有经验的员工：以面试的形式让应聘者介绍自己在工作方面的一些成功案例。

　　波奖模式就像大学入学考试，是具体科目的考试，如数学、物理、化学等的书面考试。而戴明模式类似博士论文答辩，主要考察3个方面的内容：一是选题的创新，是否具有挑战性且以顾客为导向的业务目标及战略；二是以逻辑和数据进行论证，是否恰当地运用了TQM；三是从效果来看，是否有与选题相符的清晰结论。

　　其次，从评审过程看，戴明奖是对实施TQM的实际案例做评估，评估的是企业是否具备实施TQM的真实能力，是一种“实施奖”。而波奖是对具体类目的绩效或TQM实施要素做评估，评估的是企业是否具备实施TQM的潜在能力，得高分的企业只能证明他们具有完成实际案例的潜能，是一种“潜能奖”。

　　虽然存在着这样的不同点，但就两个奖项的作用而言还是相同的，即组织都把申奖作为激发改进活动的催化剂，通过申奖来改进组织的各方面建设，从而实现业务的卓越。