重奖院士未必体现科学价值

　　江西省最近重奖了该省3名贡献突出的中国工程院院士，1人100万元人民币的现金和一套省级领导住房，还配备秘书。

　　如此重奖，相比于某些地方动辄对影视大腕、体育明星的慷慨“赞助”，确实令人对江西这样一个欠发达省份的不俗之举而刮目相看。获得重奖的3位院士，都是各自领域的顶尖科学家，让他们这样勇于创新、成就不凡的科技人才得到“最高待遇”和“最高尊重”，当无可厚非。用江西省领导的话说，此举表明“省委、省政府对人才的尊重和渴望，表明我们推进科技创新的信心和决心，进一步在全社会形成尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的浓厚氛围”。

　　然而此消息一出，褒贬不一。争论的焦点在于，对于已经功成名就的院士如此重奖有无必要。褒之者谓之尊重人才，贬之者则认为，重奖院士不如创造条件，扶掖青年科研才俊成才。

　　 貌似相反的声音反映出一个问题，即对科学和人才的尊重应该少一些锦上添花，多一些雪中送炭。

　　“院士”作为一种荣誉称号，本身是对一个科学家学术成就的肯定和褒奖。在中国成为院士者，往往不会再有社会地位、科研经费、生活条件之困扰，所以对其进行额外的、过度的物质奖励实属锦上添花。况且这种奖励，在一些地方成为留住院士的手段，而非尊重人才的常态。难免使人以为是对院士头衔的倾慕，而非对学术成就的肯定。

　　在美国等发达国家，即便是诺贝尔奖获得者，也未必会获得更优厚的特殊待遇，所不同的是，他们也许会在校园里拥有一个固定的免费车位。我们并不能据此说美国不尊重科学和人才，恰恰相反，他们对科学和人才的尊重与激励全世界都公认——每一个诺贝尔奖得主从一开始就可能获得了“诺贝尔般”的待遇。

　　几年前采访国家科技最高奖得主、著名数学家吴文俊院士，老先生说，自己年轻的时候、需要科研经费的时候没有钱，现在成功了什么都有了，却得了这么多钱。老先生所言大约是中国科学家的共同境遇。

　　对绝大多数科学家而言，他们需要的只是在科研生命最佳的时候，能够有比较充足的科研经费、尽其价值的科研环境和基本体面的生活。至于功成名就之后的重奖，如王选先生所言：“真正有成绩的科学家都不以金钱和荣誉为动力。科学的探讨研究，本身就会有至美，给人的愉快就是酬报。”