销售无3C认证家电应依据《特别规定》处罚

　　看了《中国质量报》11月30日第７版刊登的《商场销售无3C标志家电该如何处罚》文章，我们既不同意第一种依据《认证认可条例》第六十七条规定处罚，也不同意第二种按照《强制性产品认证管理规定》第二十五条规定处罚的意见，因为这两种意见都存在适用法律不当问题。我们的意见是，本案应依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《特别规定》）第三条第二款规定处罚，理由如下：

　　一、电热取暖器是家用电器的一种。其根据是电热取暖器已列入《第一批实施强制性产品认证的产品目录》（国家质检总局、国家认监委2001年第33号令公告）第七条所规定的18种“家用和类似用途设备”当中的一种家用电器，即属于该条第7项“室内加热器”的家用电器产品。

　　二、家用电器属《特别规定》调整的产品范围。国家质检总局在《关于〈特别规定〉若干问题的实施意见》（国质检法〔2007〕454号文）（以下简称《实施意见》）第一条《关于特别规定适用的产品范围》第5项规定中，已经明确家用电器是与人体健康和生命安全有关的产品，属于《特别规定》适用的产品范围。

　　三、本案应依据《特别规定》处罚。既然本案涉及的电热取暖器属《特别规定》适用的产品范围，因此，按照《实施意见》第二条《关于特别规定的法律效力》的规定，本案既不应该依据《认证认可条例》，也不应该按照《强制性产品认证管理规定》处罚，而应当依据《特别规定》处罚。这是因为，《特别规定》虽然也属行政法规，但因是产品安全监督管理的一部特别法，具有特别权威的特点，因而其法律效力高于一般性行政法规，当然也高于规章。

　　《特别规定》第二条第二款规定，对产品安全监督管理，法律有规定的，适用法律规定；法律没有规定或者规定不明确的，适用本规定。《中华人民共和国立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。该法第七十九条又规定，行政法规的效力高于地方性法规、规章。据此，如果《认证认可条例》和《强制性产品认证管理规定》与《特别规定》有关内容不一致的，应当适用《特别规定》，这既符合“特别法优于一般法”，也符合“上位法优于下位法”的法律适用规则，所以，对销售无3C认证家电违法行为的处罚，由于《认证认可条例》第六十七条和《强制性产品认证管理规定》第二十五条规定的处罚内容与《特别规定》第三条第二款规定的不一致，因而应适用《特别规定》进行处罚才是正确的。

　　（作者单位：福建漳州质监局）