该“抢”不“抢”也不对

　　在许多人的观念中，“抢”往往被视为一种不光彩的行为，莫说抢劫涉及违法犯罪，就算是抢吃、抢话、抢坐、抢购、抢风头这些日常生活中的常见现象，也以为不齿。在多数情况下，这种体现法律意识和公德素养的观念自然没错，不过，在有些情况下，“抢”的行为不见得违法，也不一定不道德，若此时依然坚持上述观念，恐怕就有问题了。也就是说，关于“抢”，必须一分为二地看问题，不该抢的抢了不对，而该抢的不抢也不对。比如商标注册，抢注的行为大行其道，而且大都合理合法，相反，不愿抢、不敢抢甚至抢得晚，倒是不理智的行为。许多人或企业就是在这方面缺少“抢”的积极性而吃了不少亏，有的甚至蒙受了巨大的损失。

　　对此感受颇深的中华老字号狗不理，这两天正在为自己该抢不抢的事郁闷呢。不久前，狗不理集团在某报发出了征集商标英文名称的启事，这一“起洋名”的活动立即引起社会的广泛关注。经过对征集到的洋名进行评选，狗不理集团认为“go believe”这个名字作为“狗不理”的英文对称最为贴切，决定将其列为英文店名候选。让狗不理集团万万没有想到的是，就在它把评选结果对外公布的第二天，互联网上就出现了用“go believe”这个名字抢注的域名。大意失荆州，狗不理不可能不急，为避免商标再遭恶意抢注，连忙向国家工商总局商标局提出商标申请，但这显然为时已晚。

　　从法律效力上讲，商标注册有申请在先原则，在相同或类似的商品上(包括服务)，有相同或近似的商标，国家商标局将核准在先申请。所以，一旦有人在先抢注，狗不理只能落得个竹篮打水一场空，费尽周折征集到的洋名或许变成一场徒劳。按说已有10年前商标遭日本人抢注的前车之鉴，狗不理此次在英文商标注册一事上本不该再有疏漏，然而事实表明狗不理似乎并没有真正吸取以往的沉痛教训，若此次真的跌倒，差不多就倒在了同一个位置上。

　　尤其具有讽刺意味的是，这一事件就发生在狗不理经过艰苦努力并付出巨大代价通过友好转让的方式刚刚从日本人手里拿回商标权之后没几天，正在高兴的头上。很显然，狗不理此次的失误，依然出在一个“抢”字上：上次是该抢而不知抢，这一次却是虽知抢却抢得晚。在征集洋名的时候，狗不理并没有相关的网络品牌保护意识，或许只是单纯将之当作一次征名活动，甚至只是一个借助2008年北京奥运会的简单的“秀”而已，没有系统化、长远性的营销战略考虑。分析人士认为，作为企业知识产权的组成部分，知名商标的价值不言而喻，而创立一个知名品牌，往往需要数十年、上百年的不懈努力。假如此次“go believe”商标已被他人注册，而狗不理还想拥有这个商标，就得花重金赎回，无论直接的经济损失还是潜在的品牌信誉损失都无可估量。

　　事实上，商标抢注行为并非近几年才出现的现象，像狗不理这样不懂得商标权的自我保护，该抢而不抢，或者该抢而抢得不及时，这种事情也绝非孤例，而随着市场竞争的加剧，商标抢注行为还呈现出多样化、复杂化的趋势。这已不是某个国家的问题，而是世界一大公害。但我们不能简单地停留在对抢注者的谴责上，因为“抢”的行为是否违法，还取决于如何判断“该不该”的问题，而“该不该”涉及商标权利法律界定及其渊源等多方面的问题，区分各种抢注行为的性质远比想像的复杂，要从根本上解决抢注问题必须基于法律法规的不断完善。