娃哈哈状告国家商标局惹来代表权争议

　昨天，北京市第一中级人民法院向《第一财经日报》证实，今年8月下旬，法院收到一份状告国家工商行政管理总局商标局的起诉状，原告名称是杭州娃哈哈食品有限公司，公司负责人是范易谋，起诉状上有其本人名章。目前，北京市第一中级人民法院已经受理此案。

　 与此同时，娃哈哈新闻发言人单启宁向媒体发布公告称：“我们没有向北京市第一中级人民法院起诉国家工商行政管理总局商标局。我们正在向北京市第一中级人民法院查询是谁冒用我们的名义并要求撤回诉讼，保留追究冒名者法律责任的权利。”这份声明结尾盖有杭州娃哈哈食品有限公司的公章。

　对于上述互相矛盾的起诉，娃哈哈和达能方面均未做更多解释。

　北京市第一中级人民法院宣传科相关负责人则表示，目前该案符合立案条件，法院已经受理。“至于是否有冒名行为，将在开庭时再判定。”但其未透露开庭时间，这位负责人同时表示，目前尚未听说法院收到娃哈哈集团方面关于此案的任何函件。

　此次诉讼是达能与娃哈哈诉讼战中最新的一轮，而在诉讼正式打响之前，已经引出了双方一个关键焦点，那就是谁能代表合资公司。

　今年6月，宗庆后愤而辞去合资公司董事长职位，达能方面也接受了宗庆后的辞职，并任命范易谋为合资公司临时董事长。6月底范易谋召开7家合资公司的董事会，但最终以闹剧收场。按照双方章程约定，董事长需由董事会选举产生，但目前董事会瘫痪，范易谋并没有顺利获选为新的董事长。

　与此同时，范易谋也试图要求中方交出合资公司的公章，但是也未能如愿。娃哈哈一位内部人士表示，中方并不认可范易谋的董事长身份，而目前娃哈哈的运行也均掌握在中方手中。据这位人士介绍，今年夏天娃哈哈许多产品依旧处于供不应求的状况。

　据法律界人士介绍，在董事会缺席的情况下，副董事长能否代理董事长行使职责在法律上没有明确规定，而双方合资公司章程的规定也没有这么细，因此本次范易谋能否顺利代表杭州娃哈哈食品有限公司起诉国家工商行政管理局商标局还是未知数。

　据这位不愿透露姓名的法律界人士介绍，在杭州仲裁庭，娃哈哈方面也提出了同样的质疑，但是杭州仲裁庭最终以仲裁不同于起诉为由，规避了这一问题。