对保安标准的三点疑惑

　　日前，北京市首部专门针对物业保安服务质量的地方标准——《物业保安服务质量要求》公布，从物业保安的职责、从业条件、行为规范、岗位纪律等方面都予以了详细规定。（8月7日《法制晚报》）

　　从报道中，笔者读出了几点疑惑。

　　标准是否合理？《要求》规定担任物业保安必须“无犯罪记录”，立意无疑是好的，但是不是所有有犯罪前科者均不得从事保安行业？笔者认为未必。一方面，犯罪有故意和过失之分，对于过失犯罪，其主观恶性一般较小，刑罚执行完毕后对社会和他人的危害性也较小，除特殊情况外法律一般对其就业不作特别限制；另一方面，目前社区矫正正处于积极探索之中，如果通过评估和考查，对于有轻微违法犯罪、不致再危害社会的人，为何不可以给其一个改过自新的机会？

　　操作性如何？《要求》规定今后小区门卫应为出入人员、车辆办理登记手续，劝阻无关人员、车辆进入。这里，要求小区门卫登记进入小区的车辆还有可行性，但如果让小区门卫登记所有进入小区的人员，则肯定是不可能的，尤其是对于数量庞大的老式小区，天天人来人往，登记所有进出人员是根本无法完成的任务。再比如，劝阻无关人员、车辆进入，那么，如何判断人员和车辆是否“无关”？标准是什么？保安有何措施“劝阻”？被劝阻者如果不听又该如何？

　　谁来执行？《要求》规定“有关部门定期向业主征求意见，并受理业主投诉”，但“有关部门”到底是谁？是质量技术监督机关，还是保安的行业主管部门公安机关，抑或是物业的行业主管部门建设行政机关？执法和监督主体的不明确，业主的正当权益（包括投诉权）如何保障？