尺度与规矩

　　不久前，央视报道了一则有关企业品牌的消息。说的是福建泉州的4家企业发现有人非法使用他们的商标，遂向法院起诉商标被侵权。法院经过多方审查，按照商标法规定，裁决这4家企业的商标符合驰名商标的认定要求。这些被地方法院认定为驰名商标的品牌，和国家工商总局认定的驰名商标一样，享受法律保护。
这个裁决对企业来说无疑是个不错的结果。暗访取证的高额费用，组织诉状的繁杂头绪，能换来对仿冒者的处罚还是值得的。但来自法院的“补充”说明又给这些企业加了一道不能随便炒作的界限，即这种认定将随着被起诉的企业侵权行为的终结而终止，而且它只能在打下一个侵权官司的时候作为证据来使用，而不能作为一种荣誉在广告宣传中使用。

　　应该说，该案例的积极意义在于今后驰名商标的作用将更多的是作为一种法律保护手段来运用，这也正和国际通行的做法相一致。但是，也有人担心，由于这些企业都是在福建省，通过地方法院获得了驰名商标的认定。在全国的其他省市，这种认定是不是有效并得到保护，还是一个未知数。 这种看法不足为怪。因为近几年有关王海和准王海们的“知假买假”的索赔纠纷，所见到的判决版本就让人如坠云里雾里，有告倒商家者获利颇丰令人羡慕，有输掉官司者灰头土脸叫人怜惜。相同理由不同结果，其中一个原因就是判罚尺度不同所致。

　　所谓“法度”即规矩。然而，在相关法律法规尚需要不断健全的过程中，如何避免因地域或行业差异而在判定同一事件时出现尺度不一的问题，是需要加以研究的话题。在我们的生活中，类似的现象还可找出若干佐证。这里仅以时下风头渐盛的体检中心为例。这些以星级服务、全程关怀为卖点的体检中心，使紧张忙碌的都市人群多了呵护自己健康的一种选择。这些机构之所以能应运而生，无疑是经济快速发展和生活质量提高的体现。但若要切身体会一把店家承诺的“温馨”感觉，那价格不菲的花销非一般人能享受得起。这也是市场经济的必然，进门立马有人为顾客接过脱下的大衣；在各种体检项目的指示牌下，还有笑容可掬的引导小姐带路，甚至洗手间都有专门侍者提供服务。谁花钱供养他们呢？自然是羊毛出在羊身上。而这里引出的问题是，一旦体检者看到的体检单上列出若干刺眼的“﹢”号，表示某些化验指标过高，体检者拿着这份体检表再到医院时，接诊大夫一准儿是再给来访者开出一沓化验、检验单。可怜这些求诊人士上次在体检中心做静脉采血的针眼还红肿着，这回又不得不再伸出胳膊挨上一针。

　　医院所执行的这套规程，不光是对体检中心，就是从其他医院转来的患者也要“照单过堂”。造成这样现状的症结，明眼人看得真真的，“照单过堂”的背后是“照单收费”！因此，所谓规程不过是一个很堂而皇之的招牌。近日又闻冠名全国性的餐饮协会出台一项“规矩”，称饭店对自带酒水者收取“开瓶费”合理，其中一个理由是为了保证就餐者的饮食安全。结果有食客提出，以后在饭店茶余饭后要想吸只烟，恐怕得缴“开盒费”啦。这能怪谁？在公共场所吸烟本来就该遭到制约。只是正如“烟酒”的谐音“研究”那样，很多“尺度和规矩”在“深入研究”之后经常跑了调。