未尽安全保障义务的代价

　　单位为员工集体办理了工资卡，却由于银行未尽到对储户存款及相关信息的安全保障义务，导致未变更银行卡初始密码的3名员工卡内存款被盗取。近日，北京市第一中级人民法院以银行未尽安全保障义务为由，判令银行返还三储户人民币16.5万元及相应利息。

　　2002年1月16日，赵某由其所在单位统一在中国农业银行北京市西城区支行办理了103非银联标识金穗借记卡作为工资卡使用。通过正常程序，赵某领取了借记卡一张及对账存折一个，未变更初始密码。到2004年7月1日，赵某借记卡内金额为6921.58元，此后再未从此卡内提款。

　　2005年2月27日，赵某根据中国农业银行相关公告，将该卡更换为银联标识金穗通宝卡，并查出卡内存款仅7.58元。存款交易明细显示：2005年1月13日至2005年1月14日，赵某卡内存款分７次支取6900元。赵某同事在得知此情况后，纷纷到银行核对工资卡，其中，两位未变更初始密码同事发现自己卡内存款也被他人取走。赵某表示，其从开卡之日至存款被盗，从未授权他人取款，此卡也从未脱离其本人的控制。

　　2005年2月28日，赵某等人分别向北京市公安局海淀分局报案。案件审理过程中，根据赵某的申请，法院到海淀分局了解情况，得知公安部门调取了银行录像资料，证实在涉案时段内，确有一名戴口罩、帽子、眼镜的男性在ATM机上取款，排除了赵某或与其有关人员取款的可能。

　　另外，法院还查明，中国人民银行于2001年初向各银行印发了《2001年银行卡联网联合工作实施意见》，要求各银行于2003年年底前，停止使用不符合统一标准和银联标识使用要求的银行卡。2004年起，各行发行的各类没有银联标识的银行卡不能用于异地或跨行使用。而直至发生数起类似赵某情况案件，农行北京市西城支行才于2005年3月10日因系统问题停止103非银联标识金穗借记卡的运行。

　　法院认为，储蓄机构对储户的存款及相关信息负有安全保密义务。赵某所在单位为其办理了103非银联标识金穗借记卡作为工资卡使用后，赵某未变更初始密码，当赵某发现自己银行卡上的存款被盗取后，遂向公安机关报案，经公安机关立案侦查后确认，本市已发生多起类似案件，是犯罪嫌疑人利用农行103卡卡号及其相匹配密码在ATM机上盗取客户的存款，可以排除赵某或与其相关人员取款的可能性。由此可见，银行未尽到对储户存款及相关信息的安全保障义务，导致赵某等人卡内存款被他人盗取，应承担相应的赔偿责任。

　　据此，北京市第一中级人民法院终审判决，中国农业银行北京市西城区支行返还赵某人民币6900元及自2005年2月至2006年10月的利息，按银行同期存款利率计算。同样获得赔偿的还有赵某的其他两位同事，其获赔金额共为15.81万元及相应利息。