认证乱象

　　理想的认证方式，是国家退出，认证认可权利回归社会，回归行业。但在今天的中国，独立的社会力量缺乏，政府只好介入。而政府的这种介入，又使得行业可能的发育被压抑。

　　■认证成为“大蛋糕”

　　无论是全国牙防组事件还是中消协欧典地板“3·15标志”事件，来自民间对他们长时间诉讼的指向是一致的：非法认证。无论是牙防组，还是中消协，都同样未得到我国认证认可监督管理部门的批准，并依法取得法人资格。它们都没有认证资质，却进行着对消费者有着巨大引导作用的产品认证。

　　甚至那些合法的认证机构，也屡屡爆出问题。2006年8月，国家认证与认可监督委员会在强制性产品认证指定机构的检查中，对11家认证机构下达了整改通知书，对23家承担检测任务的实验室做出了处理，撤销了其中15家实验室的检测业务，8家实验室被限期整改。

　　认证、评比所暴露的种种问题，在很大程度上引起了高层的注意。5月中旬，国务院办公厅转发了《国务院纠风办2007年纠风工作实施意见》的通知，明确要求，对政府部门及具有行政管理职能的事业单位和社团组织举办的各类评比达标表彰活动进行全面清理，坚决取消各类要求基层、企业、群众出钱出物出工或以各种名目收费的项目。

　　■认证的中国轨迹

　　一种悖论在中国的认证领域出现。清华大学非政府组织研究中心的邓国胜教授说，像全国牙防组，如果
没有部委级的中央政府背景，没有“全国”这两个字开头，可能不会有谁去找他认证。而根据中国目前的体制，一个团体组织要获得“全国”这两个字做名称，通常需要部级行政领导单位和民政部的双重审批，邓国胜说，这种审批，实际上也就把同等层次的政府信誉押在里面。

　　清华大学NGO研究所副所长贾西津说，“中国行业协会最突出的特点就是政会不分。”在她看来，官办的协会“人权、财权、决策权保留在政府体制内，协会没有独立性———负责人或由政府部门领导兼任，或由退役官员担任，在财务、办公场所和活动开展中往往政会不分。协会只是政府的口径和附庸，行政机关制定的决策，通过协会传递给企业，其体现的职能仅此而已。”而且，“在数量上，官办行业协会所占比例超过70%。”

　　社会独立力量缺乏，政府只好介入。但是政府的这种介入，又使得行业可能的发育被压抑。由于这些机构运作的封闭性，加上公共权力的背景，它们的操作甚至比某些政府机构更加“黑箱”。

　　■认证可以商业化吗？

　　在美国，几大汽车厂商都要求它的零部件供应商，产品达到ISO系列的管理和质量认证标准。另外，美国安全检测实验室公司的安全质量认证，也是在北美市场通行的认证标准。

　　这些机构的认证虽然不以营利为目的，但都会要求被认证方支付认证活动所需要的成本。由于知名机构的认证价格不菲，往往又滋生了认证培训、辅助认证的商业机构。

　　所以在美国，以认证、或者出具公共评价报告为主要产品的组织基本上都是非营利组织，它们的收入主要来源于会员交费和认证收费，然而，也不排除这些不以营利为目的的认证机构出现财政盈余的情况。当然，这种认证项目自身要获得社会认可，首先必须建立在它的独立、公开、公正性上。

　　而鉴于目前中国多数中介组织都有政府背景的事实，政府角色在认证领域的退出，需要条件。但是，在全国牙防组的问题爆出来后，若把原来准备交由社会机构行使的职能统统收回到行政机构，则会成为历史的倒退。