食蟹者也是美食家

　　在一片“禁止自带酒水”的吵闹声中，上海徐汇区一家餐厅反其道而行之，他们对前来就餐的顾客不但不收取“开瓶费”，还在店门口竖起一个标语牌，上书“本店欢迎宾客自带酒水”。此举在业内引起一定轰动，被媒体赞为“沪上第一家”。

　　为了一个“开瓶费”，中国的消费者可以说经历了“八年抗战”。现在，这座钢筋水泥的堡垒终于被从内部攻破一角。应予表彰的是，这家店老板敢于背叛自己的“阶级”，在敌视的目光里公然亮出鲜明观点，这的确需要一点勇气。他们并不是什么“叛徒”，而应叫做“起义有功人员”——这是玩笑话。在实行新措施时，该餐厅还将店内酒水价格调到了与小型超市同步的程度，两者之间价格相差大都没超过一元。老板坦言：是因为“看到北京首起‘开瓶费’案宣判后，消费者自带酒水获得了支持”，才激发出这一灵感的。该餐厅老板还透露：自鼓励自带酒水的举措实施以来，纯利增加了两成多。还用分析吗，这样的结果只能出自薄利多销。是啊，少做了一个简单的“开瓶”动作，带来一笔不菲的进项，何乐而不为！

　　餐饮酒水暴利就像一剂迷魂药，迷倒了多少餐饮老板！自消费者打赢北京首起“开瓶费”官司后，酒楼饭馆就形成两个鲜明的阵营。仍以北京地区为例，据统计，只有大约不到一成的餐馆赞成妥协，另有约九成酒楼坚决不肯放下盾牌。在它们的背后，中烹协和各大餐饮协会也在力挺这个臭名昭著的“开瓶费”。但我表示怀疑，这类“联盟”能有多少可靠性？根据以往的经验，凡是不利于公众的所谓“联盟”，其瓦解的速度通常要比想像的快。倒是上海这家“反叛型”餐厅的积极表现，可能很快将得到不少拥趸。只要是诚心做生意的，谁跟钱有仇哇？除了遵循“和气生财”的古训，这个“两成多纯利”的诱惑也很难抵御。从顾客的角度讲，我对这个“本店拒绝自带酒水”的提示，从前倒也没觉得怎样，可现在一看到它就会条件反射地心生厌恶。这是一个简单逻辑——当一个人的尊严被伤害，他的心情必然不爽，接着导致胃口差，而胃口差就不想吃饭，不仅不想吃饭，还要将这家店的恶劣行径大肆宣扬一番。根据一位顾客至少影响２０位顾客的法则，我周围的朋友恐怕不会轻易踏进这家大爷店。这时，假如旁边有一家“欢迎自带酒水”的餐馆，那我绝对会欣然前往——哪怕它的价格略高。因为尊严比胃口更重要。

　　历史上第一个吃螃蟹的人，不仅被公认为勇士，而且堪称一位眼光卓越的美食家。因为当大伙儿视螃蟹为异类，他却偏偏奉为美味，坦然食之，这需要何等的见识！上海餐厅的老板，就是这样一位美食家兼勇士。与之相对照的是，北京“开瓶费”案一审输了官司的那个酒家嘴并不软，声称即便二审下来判输了，它仍要继续坚持自己的“拒绝政策”。人常说：商家大致可分为三等——最聪明的商家，以民心为秤，凡事做在前面，将顾客的心熨帖得舒舒服服；不那么聪明的商家，通常要挨到具体法规出台，再摆出一百个不情愿的姿态，忸忸怩怩地接受现实；而最愚蠢的商家，其表现是只顾私利，胡搅蛮缠，耗到最后，只能是吃大亏。是的，等到“螃蟹”满街乱爬的时候，他可能才醒悟：较这个劲干嘛？