这里真正的赢家是IBM

　　联想和ＩＢＭ已经组成了战略联盟。在两家结盟的前夕，我曾预言说，不出５年联想一定会收购ＩＢＭ的ＰＣ业务。结果这一切比我预计得更快，而且对于联想来说，比我预计的更不明智。

　　联想为此支付了１７．５亿美元——６．５亿美元的现金，５亿美元用于支付ＩＢＭ的净负债，还配发了６亿美元的普通股，这样ＩＢＭ将持有联想１８．９％的股份。今后，联想主攻生产，而ＩＢＭ则通过其全球过万的个人电脑事业部的员工来掌管设计、销售以及服务。在未来５年内，联想可以使用ＩＢＭ品牌，而之后它将只拥有ＴｈｉｎｋＰａｄ和ＴｈｉｎｋＣｅｎｔｒｅ的商标。

　　对于一直亏损的个人电脑业务，ＩＢＭ早已萌生退意，从而可以将资源集中到一些附加值更高的产品线上：比如大型电脑和全球服务业务。而联想正好相反，作为中国电脑市场的领军者，通过并购它可以将自己的全球销售额提高４倍，到达１２亿美元。从表面上来看，这场交易是双方各取所需，理所应当。但美中仍有不足，在５年后失去ＩＢＭ品牌，对联想而言，Ｔｈｉｎｋ商标还能有什么价值吗?

　　如果没有了ＩＢＭ品牌，联想的ＴｈｉｎｋＰａｄ笔记本电脑和Ｔｈｉｎｋ　Ｃｅｎｔｒｅ的台式电脑还会有许多的消费者乐于支付高价来追捧么?ＴｈｉｎｋＰａｄ从创立伊始就是ＩＢＭ的子品牌，当消费者购买ＴｈｉｎｋＰａｄ时，他们其实是在用ＩＢＭ的ＴｈｉｎｋＰａｄ。ＴｈｉｎｋＰａｄ没有自己的品牌根基，它一直都依赖ＩＢＭ在ＰＣ界权威。

　　既然Ｔｈｉｎｋ一直都作为ＩＢＭ的子品牌并具有独立的商标，联想现在有５年的时间来用自己公司的品牌价值来挽救它。但是，这个代价将比支付给ＩＢＭ的１７．５亿美金还要高昂，这意味着耗费公司大量的时间金钱去不断地研发创新。

　　于是，联想陷入了这样一个两难境地：认真投资打造联想的主品牌因此减少了近期对联想ＩＢＭ Ｔｈｉｎｋ系列产品的投资吗?芽这就意味着要放弃短期的销售收益，但是很可能赢得长期的品牌价值和联想公司形象的提升。或者是花钱支持近期的ＩＢＭ Ｔｈｉｎｋ产品的品牌建设，从而放弃了对于联想这样一个初级制造商提升远期的附加价值的机会。如今的悖论将吞噬联想的品牌价值，因为它面对的是一个无法完成的任务。

　　对于任何一个优秀的产品来说，品牌的战略都包括最少５年以上的计划和财务安排。如果不是实施这样一个５年期的品牌战略。而仅仅是随便进行一个为期一年的品牌投资将是出于一些策略性的考虑。是打造一个联想的品牌来支撑Ｔｈｉｎｋ还是打造Ｔｈｉｎｋ来力挺联想，这样的两难困境使得联想无法实施如何理性的品牌投资。

　　实际上，这笔交易对于联想来说，相当于每年支付１．３亿美元来租用ＩＢＭ品牌，另外还需承担５亿的债务。这个非常高昂的租赁费用！如果不在协议里规定联想品牌“租用”的协议过期后，ＩＢＭ可以在５年后出售其拥有的联想股权而且不遭受贬值风险，那么它今天收购来的这些有形资产可能完全贬值，一文不名。

　　为什么联想要接受这样不可能完成的任务?合理的解释是，中国的制造商没有真正领会品牌的文化和内在逻辑，以及它对于消费者和市场营销的根本意义。品牌通过降低消费者对于价格的敏感度，从而支持着高价产品策略，但是品牌的建设需要巨额的投资，尽管对于其产生的边际收益来看这样的投资完全值得。品牌就是更高价格的指向。

　　中国目前的商业文化仍然是生产和价格主导；而不是品牌主导。他们更相信低成本是他们最终制胜国际竞争者的秘笈。从这个角度来看，中国品牌不过是廉价商品的象征。实际上，这个名字越具有符号意义，商品就可以更少的依赖低价来竞争。但是，任何试图减少这种价格依赖性都不值得花上１７．５亿元的租赁费。

　　品牌远远不只是一个标识，它是消费者日常生活的一部分。品牌也不是高堂庙宇，每年让消费者顶礼膜拜—次。它就是生活中个人成功的标志，像星巴克、耐克、索尼、宜家以及ＩＢＭ。这就是为什么公司愿意巨额打造品牌，因为可以在适当的时候售出，从而换来丰厚的回报。

　　可能另外一些联想用来平衡这个交易劣势的内幕没有公布。那些没有公布的品牌使用条件和更新条款仍不为公众所知，联想应该为自己留有余地。如果这样的话，联想应当透露这点，起码让他们的股东们可以坚信公司并未陷入圈套。

　　但是，当然股东们会严重关注这笔交易的荒唐性，而理智地表现出他们的不满。因为这场交易使他们的股权被稀释，长期的品牌价值能否抵消这种稀释的可能更是很渺茫。

　　这里真正的赢家是ＩＢＭ。