案例分析：此案到底该罚谁、谁来罚

　　案情介绍
 

　　2010年9月10日，某市质监局依法对辖区内某商场销售的KY-RHOT型反渗透净水器（俗称自动售水机）进行了执法检查，发现该产品（不带加热和制冷功能）配套使用的电线组件未经“3C”认证，IC卡读写机未取得全国工业产品生产许可证。
 

　　调查显示，经卫生部审核，该产品符合《生活饮用水卫生监督管理办法》的有关要求。为了解情况，执法人员对商场负责人进行了调查。商场负责人表示对该产品配套使用的电线组件未经“3C”认证及IC卡读写机未取得全国工业产品生产许可证的情况不知情。随后，商场负责人与净水器生产厂家进行了沟通，反映了质监部门发现的上述问题。净水机生产厂家的委托代理人在接受质监部门调查时，承认生产、销售的净水机配套使用的电线组件未经“3C”认证和IC卡读写机未取得全国工业产品生产许可证。为进一步核实情况，执法人员与电线组件和IC卡读写机的生产厂家也进行了联系，两厂家分别承认生产销售的电线组件未经“3C”认证、IC卡读写机未取得工业产品生产许可证。
 

　　据此，执法人员对该商场销售的净水机进行了立案查处，认为商场存在在经营活动中使用未经“3C”认证电线组件和IC卡读写机行为。
 

　　分 歧
 

　　根据以上情况，在进行案件审理讨论时，该市质监局案审委员对以下问题存在分歧：
 

　　案件管辖权的问题
 

　　有的案审委员认为，该商场销售的净水机是在流通环节发现的，而且该产品不在“3C”认证和生产许可证目录范围内，根据职能分工，质监部门没有管辖权。有的案审委员认为，应该将检查发现的问题分别通报净水机、电线组件和IC卡读写机生产厂家所在地的质监局，由他们进行查处。
 

　　案件违法主体认定的问题
 

　　有的案审委员认为该案的违法主体应该是商场，根据地域管辖原则，质监部门只能对辖区内违反质监法律法规的行为进行查处；有的案审委员认为该案的违法主体应该是净水机的生产厂家，虽然净水机整机不需要经过认证，但是在生产净水机的过程中，生产厂家存在使用未经认证的关键元器件的事实；有的案审委员认为该案的违法主体应该是电线组件和IC卡读写机生产厂，应分别对两厂家进行立案查处。
 

　　案件法律法规的适用问题
 

　　有的案审委员认为，该案应该适用《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条和《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条、第四十八条；有的案审委员认为，该案应该适用《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》（以下简称《特别规定》）第二条，净水机是与人体健康和生命安全有关的产品，符合《特别规定》的规定，应该按照《特别规定》的第三条进行处罚。
 

　　案件的定性问题
 

　　有的案审委员认为，该案应该定性为“销售不符合法定要求的净水机案”；有的案审委员认为，该案应该定性为“在经营活动中使用未经认证电线组件和IC卡读写机案”。
 

　　分 析
 

　　最后，经过讨论，该局认为净水机不需要通过“3C”认证，也不需要取得生产许可证。对流通环节的该净水机，质监部门没有管辖权，针对检查发现的问题，应该通报相关厂家所在地的质监局，让他们组织查处。
 

　　针对讨论出现的重大分歧，请教各位同仁，本案质监部门是否具有管辖权？如果有管辖权，应如何认定违法行为、违法主体和如何准确适用法律法规？
 

　　编 后
 

　　同一个案例，在管辖权、违法主体认定、适用法律以及案件定性等方面都存在不同的处理意见。本文中，作者表达了其对这一案件的种种疑惑，并希望大家共同参与探讨，我们希望，广大读者能积极参与到对这个案件的探讨中来，阐述您对这个案件的看法和处理意见。
 

　　来稿发送email至如下邮箱：zlbzjxw@126.com，写明案例分析栏目收即可。