食品安全能否一“考”就灵

　　北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区（县）长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，有效形成全链条监管。（据《京华时报》）
 

　　近年来，一些地方政府“将XX工作纳入政绩考核”的表述已司空见惯。人们对官方文件中常见、官员口中常闻、三番五次强调的“不准”、“严禁”、“杜绝”等强制性用语习以为常，似乎不以“一票否决”、“‘一把手’负责制”、“纳入考核目标”等与官员的政绩、官帽挂钩，不足以表明工作的重要性、问题的严重性。然而，“热闹之后归于沉寂”、“高高举起轻轻落下”似乎成了许多重要工作时松时紧的运行常态，长期奉行的头痛医头、脚痛医脚的应景式、运动式治理模式，让官员们形成了“什么问题突出就集中整治什么问题”的习惯性管理思维。
 

　　“食”的汉字结构表明，“人”要吃“良”好的食品，制售食品的“人”要有“良”心；“民以食为天”的俗语也提醒我们，安全饮食是人民的“天大”之事，抓好食品安全是管理者的“天大”之责。在食品安全成为时下社会敏感话题的现实语境下，京沪浙粤等地率先将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，以唤起政府抓好食品安全的责任感和危机意识，这对于民众福祉无疑是一个利好消息。但鉴于过去诸多被纳入领导干部政绩考核的管理事项的运行状况，人们又不能不对“食品安全考核产生能否一‘考’就灵”产生疑问。
 

　　首先，食品安全不能寄望于“秋后算账”。鉴于人吃五谷杂粮并且一日三餐不少，食品安全链条长、环节多、涉及面广的情况，“毒”从口入的情况可能随时发生，而且损失难以挽回。因此，事前的防患于未然要优于事后的过失追究，加强日常监管要重于阶段性考核。确保食品安全必须关口前移，从源头抓起。要对生产、检验、销售等每一个环节制定严格明确的质量标准和监管机制，把隐患消除在萌芽时期。对此，“食品溯源管理制度”值得推广，利用当今发达的信息技术，对每一件产品建立生产、加工、流通所有环节的“履历”，将其产地、农药使用情况等通过电子信息进行记录。一旦出现问题，通过记录就能够迅速找到原因，从而避免鱼目混珠、无从查找的现象出现。
 

　　其次，食品安全的政绩考核要公正透明。应该说，经过多年的法规完善和机制构建，我们对食品安全的监管程序、认定标准、制度设计、隐患预警和违规查处，基本上有一个比较明确完善的监管体系。问题是受种种因素干扰，有章不循、有责不为、地方保护、部门推诿的现象比较普遍，人们质疑政绩考核的做法，最根本的是对其公正度、公信力的担忧。因此，政绩考核必须铁面无私，不走过场，严格标准、严格程序，不搞文过饰非，不搞暗箱操作，严惩隐瞒不报，斩断官商勾结。政绩考核要与明察暗访、公众监督相结合，政绩考核的结果要公之于众，要经得起复核、敢于直面质疑。只有坚持公正透明的考核评估，才能拯救食品安全的信任危机。
 

　　第三，政绩考核要敢于层层问责。如果说加大食品安全犯罪的刑罚力度，重在震慑不法商家的图财害命，那么对食品安全工作的政绩考核，就是敲打监管部门和政府官员的监管失责。政绩考核成败的关键就在于对考核结果的正确运用。这里既要包括对重大食品安全事件的追溯问责，更应适用于日常监管的失察与缺位。公正考核为问责提供依据，强力问责检验考核效果，两者相辅相成，只考核不问责就失去了考核的意义。彰显食品安全考核的警示效果，一要调整理顺食品安全的监管职能，二要铁面问责、层层问责，不搞官官相护，不搞下不为例。