“团结”未必是力量

　　眼下出现在温州的“团结”行为，暴露了参与商家的无知，反映出他们的心胸狭窄和不识时务。

　　开酒瓶盖儿的动作很简单，但在什么地方、由谁开启可就不是一件容易说清的事了。近日，北京消费者王先生在法院告赢湘水之珠大酒楼，有望拿回100元“开瓶费”。显然，这只是一个小小的胜利。就是这个“小胜”，居然引发了餐饮业的激烈反响。一贯以竞争、倾轧著称的商界，这回以惊人的速度“团结”起来。浙江省温州市23家酒店近日联合发表声明，气哼哼地宣布：“2007年元旦起，到我们酒店就餐时，请不要自带酒水”。

　　这个多少带着些“酒气”的霸王声明，颇具幽默色彩。一个“开瓶费”能促使数十家酒店的老板精诚“团结”，喊出同一个声音，也算是商界奇迹了吧。我估计，肯定还有不少同行对该声明心有灵犀，只不过出于胆怯而不敢附和而已。众所周知，温州这些酒家“团结”的原始动力，无非是舍不得酒水暴利这块“肥肉”。多少年来，酒店方都喜欢用这个借口来维持“开瓶费”——饭菜利润不高，主要靠酒水挣钱。然而，根据测算，一般餐饮企业的饭菜赢利都在３０％以上，豪华酒店的赚头则更高。在这个基础上还要靠酒水牟取暴利，未免贪心太重。现在，各地“开瓶费”官司一个接着一个，几乎都是消费者获胜。眼看要断了财路，人家不急眼才怪。正如业内人士所评价：这项公开声明的诞生，实际上表现出的是参与酒家把潜规则变成明规则的决心。

　　作为反击，法律界人士认为，“谢绝自带酒水”的规定明显违法。根据《消费者权益保护法》第九条规定，消费者有选择权。选择权包括选择经营者、商品和服务，三者是并列的。酒店“谢绝顾客自带酒水”，这是在特定的时间和空间内，变相剥夺消费者的选择权。专家强调，“谢绝自带酒水”不能算是一个格式条款，充其量是酒店的一个提示，顾客大可置之不理。年前，中消协也明确表态：依据《消费者权益保护法》的规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。商家谢绝自带酒水，即使进行公示，也属于不合理的格式条款。消协负责人认为；必要时国家行政主管部门应出面，对酒店售酒的价格、种类等方面做出规范。

　　眼下出现在温州的“团结”行为，暴露了参与商家的无知，反映出他们的心胸狭窄和不识时务。“团结就是力量”是一句名言，但大家都知道，只有为了正义事业走到一起，这个团结才是有力量的，并值得称道。而为了既得利益“团结”的举动，说难听点儿，只是一种条件反射，当众出丑而已。这种“团结”是虚弱的、缺乏底气的，甚至轻轻一碰，便会墙倒屋塌，引人发笑。此外，您想知道消费者团结起来的场面吗？由于害怕吓着各位“团结”着的餐饮老板，恕不描述，此处省略３００个字。我估计，这场公开化的酒水之争，将是不轻松的，很有可能形成一场旷日持久的“拉锯战”。所以，本人认为，目前最好还是以“妥协”的方式收场。首先，请物价等相关部门出面，依法对餐饮单位实施价格监督，把酒水价格控制在适当水准；对顾客一方可以要求“不要自带酒水”，但你店里的酒水产品价格必须降下来，降到消费者可以心理承受的档位。超市一瓶２元的啤酒，凭什么要卖到十几元？卖到三四元也就可以了嘛。可以赚取差价，但不要沾惹那个名声很坏的“暴利”。记住：酒桌旁一旦出现这家伙的影子，比饭菜变馊还要招人讨厌。