比“呼吁”更有力量的

　　挺长时间了，一个词儿在公众的耳边“嗡嗡”直叫，让人多少感到心烦意乱——这就是一出事儿就甚嚣尘上的“呼吁”。假如食品安全亮出红灯，一批专家就会出面“呼吁”一番；建筑工程若出现纰漏，又见学者们喋喋不休地表示“愤慨”。由于场面过于雷同，不免形成一套陈旧“公式”：出事＋呼吁＝全部。所以，每当专家发出阵阵“呼吁”时，邻居二哥就不耐烦地说：“除了呼吁，咱们的专家还能干点啥？问题这么多，您早干吗去了！” 这种质问，语气上的确不太友好，可代表了很大一部分百姓的心声。

　　对专家的呼吁，我决不一概反对。每当发生与公众生活密切相关的事件，有关专家的表态格外重要。倾听他们的分析和看法，对稳定局势和民心确实可以起到很大作用。但请注意，公众急切需要的不是大路观点，而是您的独家声音。请注意：发出这种声音并不容易，需要您的研究成果、精辟论述以及“先声夺人”的胆量做后盾。百姓特别不爱听咋咋呼呼的陈词滥调，或者跟在别人屁股后面学舌。这就要求专家拥有一颗挚爱之心——脑袋在实验室潜心研究，耳朵却要密切倾听社会。还有，您的声音不能停留在一般话的议论上，而是要有解释真相的勇气，揭示原理的底气以及发表前瞻性观点的能力。而这一切，必须基于讲真话的基础之上。任何漂亮的修辞，含糊的臆想，富丽堂皇的大话，在这里都应一律禁止。

　　最可笑的是，某些专家不懂装懂，有意卖弄。他们特别擅长把简单的事情复杂化，把浅显的话题“深刻”化。这类八卦“呼吁”，实在是误人子弟，混淆视听。要知道，我们生活在一个科学昌明的时代，从前那种“以其昏昏，使人昭昭”是绝对行不通的。是啊，呼吁来呼吁去，无非是罗列洋人观点，重复前人老话，一套大话加上零星猜测，只能满足部分媒体营造轰动的心理。说到这儿，必须强调指出，相关媒体责任重大，当邀请专家“呼吁”时，不能只看他的地位多高，胡子多白，而是看他的人格和真实学术水平，更重要的，要看此人是否具有“亲民性”。这一点极其重要，因为公众不喜欢一个颐指气使的声音，那样会叫人感到不舒服。 还有一点需要强调，如果专家对某事不够了解，感到心虚气短，最好能老老实实地对大家说“不知道”，或者不如不开口，因为洁身自好是一个知识分子所需遵守的道德底线。

　　和为人处世一样，“呼吁”也是讲究人格魅力的。记得非典时期，局势较为混乱，到处人心惶惶。那个时刻，大伙儿特别爱听钟南山院士的呼吁。各地读者每天翻开报纸，头一件事就找他的名字。只要听到他的声音，见到他的观点，大伙儿就等于吃了一颗“定心丸”。为什么？人家是怀着一颗仁爱之心，凭着真本事讲真话。一听到他的声音，老百姓就知道，钟专家是和我们站在一起的！这个榜样，至今值得所有热衷“呼吁”者认真学习。至于那些如影随形的“呼吁”，一味奉承的“呼吁”，急于出名的“呼吁”，说了跟没说一样的“呼吁”，甚至出于个人和集团利益的“呼吁”，最好能少一点。呼吁之所以具有感召力，就在于它的公正无私、言之凿凿和观点透明。如果您不具备上述“三要素”，还非要借助媒体的放大功能“忽悠”的话，请恕我直言：这样做除了显示您的“声带”过于发达，只能带来一样不良效果：那就是给已经活得不轻松的老百姓再添一份堵。