饮用纯净水市场再起争议

天然水再次发难纯净水

　　尽管只是局域性地试探，但以“农夫山泉有点甜”的广告著称的浙江农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉）似乎正在下决心将6年前同样由其挑起的“天然水比纯净水健康”的争论进行下去。

　　自今年7月1日以来，该公司连续在广州、深圳、东莞三地发起“你家喝什么水，我来帮你测”的活动，号召广州市民都测一测自己日常饮用水的pH值。7月22日到23日，该公司请来中国广州分析测试中心、广州市公证处对20个品牌饮用水的pH值进行现场测试活动，测试表明，除该公司自己的产品以及另外3个品牌呈弱碱性之外，其余的品牌全部呈现弱酸性。而在该公司以软文广告方式在华南几乎所有主流媒体上发布的文章里，“含有一定的矿物质和pH值呈弱碱性（＞7.0）”都被称为判断好水的首要标准。很显然，按照这个标准，目前市场大多数品牌饮用水都无法进入好水的范畴。在该公司网站上，自7月份开始出现的一批科普文章里，攻击的矛头也均指向了纯净水和在纯净水中添加了矿物质的矿物质水。

　　竞争对手们显然并不认同这个观点。与农夫山泉同处一城的国内最大的瓶装纯净水品牌娃哈哈外联部的负责人卢女士在接受记者采访时，第一个反应是并不知道这件事情，在听了记者转述的农夫山泉的观点后，卢女士感觉很困惑：怎么又把几年前的事情炒作起来了？她表示，2000年，卫生部曾经就这一问题有过结论，只要符合国家标准的产品都没有问题，娃哈哈不会再做回应。

　　而在广东，本地水商们的观点也几乎如出一辙，统统将农夫山泉的行动视为炒作。更有业内人士分析了这一行动的“内因”：农夫山泉正在广东建厂，投资巨大，如市场销售局面未能即时打开，广东河源基地将成为其一大负担，其只能从宣传上发力。一些人士还对农夫山泉高调强调酸碱度的做法表示反对，水的国家标准多达100多个指标，没有就单个pH值的指标来对产品定性。国家有关部门从来没有对水种的优劣定性，标准面前，水种平等。

　　据最新消息，由于接到举报农夫山泉的检测活动涉嫌不正当竞争，广东工商部门已经进行了干预并查封了有关检测设备。

　　实际上，农夫山泉成为业内众矢之的已非第一次。2000年，该公司刚刚投产时，曾在央视大做广告，以养在天然水和纯净水里的水仙花生长状况不同为例，宣扬纯净水不健康。此举引发纯净水企业联合声讨，最后由相关主管部门出面才平息了争论。对于此次的举动，农夫山泉杭州总部有关部门的工作人员告诉记者，这绝不是炒作，“而是传达正确饮水知识的”一次科普活动。

　　科普也罢，炒作也好。由于舆论已将农夫山泉视为极擅炒作的公司，其一系列观点和行为似乎总是不能真正引起社会的反响，那么，纯净水到底是不是健康的水？在农夫山泉的“炒作”似乎告一段落的时候，记者决定采访有关专家，以求真相。

专家鼓励争论以促进研究

　　在记者搜索资料的过程中，李复兴是一个反复出现的名字，他也是以专家身份对纯净水持质疑态度的比较有名的一个。2000年，也就是农夫山泉挑起纯净水争议之后，李复兴发表了一篇长达万字的《细说纯净水》的文章，从10个方面阐述了其有关纯净水的研究。其核心观点主要有：水仅仅纯净是不够的，纯净的水不等于健康的水；作为饮用水——纯净水应少饮、慎饮；我们应当饮用没有污染的水、没有退化的水、符合人体生理需要的水。

　　在接受记者电话采访时，北京营养源研究所营养室原主任，现任北京IDM生物技术研究所所长的李复兴仍然坚持几年前的观点，虽然他对农夫山泉最近的这次市场举措一无所知，但是，他认为，媒体关注纯净水的问题是一件好事，不像有人担心的这场争论会引起瓶装水行业的混乱和影响发展，相反，通过纯净水之争，可以加强消费者对饮用水的意识和普及，可以推动纯净水行业的健康发展，更重要的是可以促进饮水科学的深入研究。

　　李复兴认为，这场“纯净水”之争不能靠计划经济式的思维方法，指望某一个权威部门、某一个专家下结论，更不能以“人多势众”来体现真理所在。争议中的学术问题，更应该由学术团体、专家群用科学数据、论据和科学语言阐述各自所见。以前的“纯净水”之争，企业界、新闻界炒作过多，科学家直接参与少。在李复兴的文章里，除了他自己的团队的研究，他还从流行病学、医学动物实验研究报告、营养学角度、微观和亚微观的角度、生物实验等方面阐述了纯净水对人体健康不利的依据。

　　李复兴告诉记者，纯净水的出现是有一定的背景的，日益严重的水污染和人们对自来水的二次污染问题的担心都极大地催生了纯净水的市场。水中的重金属、三卤甲烷、有机物、放射性物质、微生物等有害、有毒、有异味物大部分去掉，消除这些污染物质对人体健康的直接和潜在危害，这就是纯净水的“利”与“功”所在。但是，由于大瓶装水（5加仑）出现，纯净水从饮料水转为饮用水，许多人开始长期大量引用，而从纯净水的生产工艺技术上讲，纯净水在把全部有害物质去掉的同时，也把对人体有益的物质去掉了。因此，进一步研究纯净水对人体的健康问题就有了现实必要。李复兴强调，一定要分清“饮料水”和“饮用水”是两个不同的概念。饮料水偏于商品经济效益，在销售网点为被动销售，消费者主要满足临时解渴，不是每天的必需品。而饮用水是民用必需品，每天必须喝。作为饮用水，联合国卫生组织有严格的含义，即人从出生到70岁，平均每天饮用1～3kg不会出任何问题。而远离自然属性，并经科技加工出来的纯而又纯的非自然状态的纯净水，如果长期喝会不会出现毛病？这是人们对纯净水产生疑问的主要动因。

　　据悉，对纯净水的全国性争议开始于1997年上海市教委给中小学的一份文件：“中小学生正处于生长和智力发育阶段，加上运动而产生损耗许多无机盐和矿物质，若长期饮用纯净水，不利于中小学生的健康成长，造成不良影响。”同年7月份，上海青年报的一篇关于“纯净水有害一代人健康”的报道，更是引起全国纯净水企业的波动。

　　李复兴还认为，除此之外，在纯净水脱盐的过程中，需3吨原水才能生产出1吨产品，有大量原水以“废水”排出。我国是世界上13个贫水国家之一，水资源非常匮乏。因此纯净水对我国宝贵的水资源的浪费，同样值得反思。

修标是解决问题的关键吗

　　记者注意到，与李复兴持同样观点的还有其他一些专家，比如北京化工大学的水资源研究专家金日光教授等。但是，与其他专家不同，李复兴认为，要想解决安全健康问题，关键是要立即修改1998年发布实施的《瓶装饮用纯净水标准》（GB17323）和《瓶装饮用纯净水卫生标准》（GB13724）。

　　在他2000年发表的文章里，提出了多条修改意见，主要观点有：

　　把“瓶装饮用纯净水”中的“饮用”改为“饮料”；

　　某些指标应和目前国际饮用水标准接轨，例如，在所有的国外水质标准中均没有出现“电导率”一词，而是采用“硬度（CaCO3）”及溶解性总固体表示水中矿物质含量，而“电导率”是工业生产用水所采用的概念；

　　标准制定要有科学依据，水中pH值对人体健康是重要指标。人体血液pH值范围为7.3～7.45，纯净水pH值为5～7，下限值甚至低于酸雨污染的指标（5.6）。世界上没有任何一个国家制定如此低的标准，这样低酸值水作为人体的饮用水缺乏科学根据；

　　作为国家饮用纯净水水标准，应该参考国际及国外先进的饮用水水质标准，而不是单一以工业用水、医药用水及饮料水等标准作为依据；

　　饮用水国家标准制定应以专家群体为主，而不是以企业为主体参与。同时所选择的专家也应该体现在“专”字上，应该以从事饮水环境卫生专家为主体；

　　应该以喝什么样的水为前提，再去确定和考虑工艺和设备，而不是颠倒过来，以设备为前提左右我们的标准制定。

　　在接受记者采访时，李复兴反复强调，标准具动态性和时效性，随着科学技术的进步，人们健康意识的提高及科学分析手段的完善，标准一般3～5年要进行补充和修订。据了解，国际上对饮用水水质标准非常重视，标准修订的频率越来越快，标准中的检测项目不断增多，指标要求也越来越严格。其中，世界卫生组织先后于1984、1993、1996、1998、2003、2004年公布了《饮用水水质准则》或相关资料。

　　记者在搜索资料的过程中，也发现早在以上两个标准颁布后不久，一些业内人士就已经提出了不同看法。主要指向同样是pH值和电导率问题。

　　对于这两个问题，《瓶装饮用纯净水卫生标准》的主要起草人、天津卫生监督所的徐留发对记者解释说，我国饮用水标准pH值为6.5～8.5，由于生产工艺所决定，纯净水中的pH值较低。比如标准制定时的90份试样中，pH为5～7的占73.30%。而之所以规定电导率（表示纯度的一项指标），是为了防止一些不法企业将自来水直接冒充纯净水。徐留发还告诉记者，２００３年，在国家有关部门开始对饮用水实行ＱＳ认证之前，卫生部已经对《瓶装饮用纯净水卫生标准》进行了修订，不过，此次修订没有涉及主要指标，而是将当时的工业生产指标与卫生指标进行了整合。他认为，这个标准还是比较符合国内实际的，短期内再对其作出修改的可能性并不大。

　　而《瓶装饮用纯净水标准》的制定负责单位全国食品发酵标准化中心一位李姓工程师也从另一个方面证实了近期并没有对此项标准进行修改的计划。她说，尽管按照标准本身的特性，每隔一段时间就应该进行重新审核，而且也听到了一些对于标准不同的声音，但是，由于当初关于瓶装纯净水产生了两个国家标准，这两个标准又涉及不同部门，需要统一协调之后才可能进行修改，而在目前情况下，并不具备这样的修改条件。

　　作为饮用水的行业主管部门之一的中国饮料工业协会对目前实行的纯净水国家标准也持肯定态度，该协会秘书长赵亚利在接受记者采访时表示，协会并没有收集到要求修改相关标准的建议。她认为，在全世界范围内纯净水、矿泉水、天然水等都是并存的，尤其是近年来美国、墨西哥等地纯净水市场也一样增长迅速，协会仍然坚持只要按照标准生产的产品就是卫生安全的观点。

　　李复兴说，纯净水标准的问题事关消费者的健康，他会进一步推动此事的进展。据他透露，部分人大代表和政协委员计划明年在全国“两会”期间提出修改上述标准的建议。李复兴还特别强调，质疑纯净水的问题并不是为了把这个市场一棍子打死，他希望纯净水企业在原有硬件及技术条件基础上，用少量资金对设备进行改造，尽可能保留水中有益成分，使产品达到“纯净”与“健康”的统一。