企业国际化成长的“胎盘法则”随想

　　新闻回放

“中国企业信任度略有提升但仍位列全球排名末端”。

　　近日，全球最大的独立公关公司爱德曼国际公关有限公司（爱德曼），在中国发布“2011年度爱德曼全球信任度调查”中国报告。报告显示，全球范围内的受访对象对来自中国和其他高增长新兴市场的企业普遍持较低的信任度，其信任度远远低于来自发达国家的企业。该项调查“在全球23个国家和地区的约5075名受访者中进行，受访者全部为拥有高等教育学历、密切关注新闻时事且家庭年收入水平在该国该年龄组别中位于前25%的群体”。

　　根据该项研究，“仅有不足半数的受访者表示，他们信任总部设在俄罗斯（35%）、中国（39%）、巴西（40%）、印度（42%）和韩国（44%）的企业。而全球范围内受信任程度最高的企业则是那些总部位于发达国家的企业，包括德国（76%）、加拿大（75%）、瑞典（73%）和瑞士（73%）的企业”。

　　分析

　　从社会调查角度分析，这个结果尽管有以偏概全的倾向，但也可以自圆其说。至少具有一定的认知价值。然而，这家公司对调查结果的解读却令记者对其专业程度产生了不小的动摇。

　　有媒体报道：“这一结果为处于国际化进程中的中国企业揭示出一个重要机遇，那就是在世界范围树立中国企业的信任度。”爱德曼国际公关（中国）有限公司北京分公司执行总裁王哲先生表示：“中国企业应该开始考虑与全球利益相关群体沟通的有效策略，缩小认知差距，提高品牌信任度，为运作全球业务创造更有利的条件。”

　　这一观点不仅过于技术化，而且，偏离了信任的本质属性。它似乎在告诉我们，中国企业全球信任度低的原因是被认知程度的问题，而不是自身信用度的问题。这样的潜台词颇有安慰的成分，即，不是你的问题。如果一定说你有问题，也是你没有努力增加别人对你的了解。于是你还可以这样理解：因为他们不了解你，所以才不信任你。

　　于是，我们还可以用孔夫子的名言来安慰自己：“人不知而不愠，不亦君子乎？”

　　然而，问题的关键是，一个专业的国际化调查其动机与指向是否可以如此缺乏穿透力呢？一个很好的产品，使用说明却搞错了，其效能缺失岂不令人惋惜！

　　客观讲，这个调查结果对于我们是具有指导价值的。其价值的核心意义在于，它从全球视角帮助我们认识自己所处的市场信誉平台。

　　从市场竞争的角度出发，企业个体信任度是决定竞争力的最终要件。一个又一个企业的信任度自然是特定市场条件下企业的综合信任度。这种略带实验主义色彩的定论，从哲学意义上具有“真理性的废话”的含义。然而，恰恰是这个“真理性的废话”，简化了所有的内在逻辑，让所有感知集中于市场信誉平台之上。即“中国企业”或“德国企业”，而不是“哪一个中国企业”或“哪一个德国企业”。也就是说，企业的信誉度与其所在信誉平台的高度是密不可分的。

　　通常，作用于异国群体并导致信任的元素可以由文化与制度组成。文化让人关注历史演化，制度使人注意现实状态。二者的相互关联又更加强调民族的独特性。尽管市场信誉平台不能简单归于文化与制度，但是，作用于人的文化和作用于企业的制度的确具有基础性的意义。

　　首先，完善的法律规范是先进市场的基本保障。在法治社会，法律让市场经济有序运行。秩序保障了市场主体的所有行为均处于法律底线之上。一般来说，良好的法治状态不会使市场信誉得到提升，但是，它保证市场主体的行为真实可信。法律不会让社会产生崇敬，但他可以保证不让社会滋生鄙视。良好的法治环境告诉我们：您可以放心，在法律底线之下没有可以隐藏的东西。人们的聪明才智完全用于前瞻，而不是用于顾后。

　　其次，优秀的标准决定市场平台的高度。在公平竞争环境被确定之后，竞争主体的个体差异得以充分施展。但是，个体差异必须在规定性之上施展，这种规定就是市场的通用标准。好的市场一定是竞争充分的市场。或者说，充分的市场竞争造就好的市场。一般讲，标准不是促进竞争，而是保障竞争。基于竞争的需要，优秀企业不断提升制造标准，以此提高市场竞争力。优秀企业群的充分市场竞争，造就高标准的市场。高标准的市场将自身标准固化成信誉平台，对平台上的个体构成支撑，让“高标准就是高信誉”成为定式。

　　再次，优秀的制度衍生及文化价值衍生是对市场信誉平台的整体烘托。从市场自身运行角度，行业自律是制度衍生的产物。市场透明度带来的公众认知度、认可度、参与度，以及由此产生的整体制约度，也是制度衍生的产物。而职业操守以及对法规和标准的忠诚度，则既是源于制度衍生，也是源于文化价值衍生。值得强调的是，文化价值观所表现出来的整体差异，更容易让评价者直观判断信誉平台的高低。在某个中德合资汽车的检测线上，德国工程师用粉笔标注不合格并需要更换的部位，而中方却安排一个女工用抹布轻轻擦去粉笔的痕迹。德国工程师发现后，扔掉粉笔而改用锤子，将需要更换的部件彻底报废。这个故事分明在告诉我们，不同文化支撑的价值观在面对同一产品标准时，可以采用截然不同的手段。

　　我们不必担心企业提高竞争力的主观能动性。但是，我们必须关注企业不可逾越的信誉平台。从社会动物角度出发，企业其实是社会的产品。一个拥有完整制度的社会形体就是企业孕育的胎盘。母体的状态决定着企业的血统和先天禀赋。企业对个体信誉负责，但不能对整体信誉负责。从这个意义上说，社会必须对企业基于整体信誉平台高低造成的竞争力负责。