当高科技遭遇旧标准

　　3月29日上午，南京四开电子企业有限公司的法人代表陆启建坚定不移地对记者说：“即使有关部门不罚我们企业一分钱，但只要仍然判定SKDX5060型数控雕铣机为‘不合格’，我们也不能接受这个结论。我们现在决心打官司，要为企业的这个拥有自主知识产权的高新技术产品恢复名誉。”

　　“祸”起执行了近20年的一项“国标”

　　南京四开电子企业有限公司是一家由南京市科技局认定的高新技术企业，它所自主研发的数控技术，早在1995年江苏首届“中国高新技术、新产品博览会”上就获得了金奖。1999年，世界著名的跨国公司ABB公司因承揽了长江三峡工程建设中所有的变压器制造供应，需要采购一台数控铣床时，就“三顾茅庐”般地邀请该公司去投标。自然，该公司也就顺利地拿到了这份定单。至于“闯祸”的SKDX5060型数控雕铣机，电子部第55所用其同类产品加工的微波器件，曾为我国的“神五”、“神六”上天立下了汗马功劳。

　　翻开1999年10月1日出版的《科技日报》，本报记者在标题为“高举技术创新大旗，勇攀数控系统高峰”一文中曾这样写道：“他们的成功主要是技术路线上的创新。四开公司直接采用通用微机来构建自己的数控系统，创造有中国特色的全闭环、全功能的数控机床，以最快的速度实现计算机技术向数控产业的技术转移。”

　　斗转星移，时间到了2005年6月17日，国家机床质量监督检测中心突然来到该公司的生产基地，抽检了现场基本上已经装配完工的一台SKDX5060型数控雕铣机，发现了一项A类“电源开关”和三项B类“防护等级”、“技术文件”、“局部照明”等不符合国家颁布的GB15760—1995《金属切削机床安全防护通用技术条件》和GB5226.1—2002《机械安全机械电气设备第1部分：通用技术条件合格证明书》的规定，由于A类项目属于国家强制性安全标准，所以，国家机床质量监督检测中心判定被抽检的SKDX5060型数控雕铣机为“不合格”，并于2005年6月29日，将通知书寄到了该公司。

　　这项强制性标准是1985年针对普通机床颁布的，它的原文是：“关于‘电源切断(隔离)开关’技术要求规定，在断开(隔离)位置上提供能锁住的机构(如挂锁)。”据了解，这是为了防止机床的“误操作”而导致人身意外伤亡事故发生而制定的。而由该公司生产的数控雕铣机，在第一道电源开关（也叫手柄开关，下同）上，并没有这道锁，因此被检查人员判了“不合格”。

　　“三把锁”代替不了“一把锁”吗?

　　由于有关部门要依法没收40多万元“非法所得”，该公司大喊“冤枉”。因此，有关部门在3月15日举行了听证会。南京航空航天大学机电学院郑秋芳教授为全体出席者演示了普通机床电路示意图和数控机床电路示意图。记者看到，前者就是一道电源开关，打开这开关，机床就能运行；而后者共有四道电源开关，这机床必须经过四道开关方能运行。

　　在会上，他还出示了文字“技术论证意见”，他认为，SKDX5060型数控雕铣机的电源，虽然在手柄开关上没有带有钥匙的挂锁，但该机床的运行，除了那道电源开关以外，还必须经过“门柜联锁开关（带钥匙）、计算机开关（带钥匙）、软件锁（需密码）”等三道锁，才能启动，其安全系数远远高于“国标”所规定的“在断开(隔离)位置上提供能锁住的机构(如挂锁)”，因此，他说：“国家局的检验报告附件1第3页第14项认为‘电源开关无锁住机构’有片面性，只看到了手柄开关上无锁，未看到门上带锁的门柜联锁开关。后者与前者串联，组成电源开关，后者不闭合，电源不能供电。此外，还有钥匙开关、软件锁等。因此，电源开关不是‘无锁住机构’，而是有锁住机构。”

　　在3月24日有关部门主持的SKDX5060型数控雕铣机安全问题座谈会上，作为四开公司雕铣机产品的使用单位，电子部南京55所和南京高淳陶瓷股份有限公司都认为四开公司的SKDX5060型数控雕铣机是安全可靠、性能优良的机器。据了解，该公司研制的这种机床，十多年来已经销售了近千台，从未出现过因为手柄开关上无锁而引发的“误操作”事故。

　　记者还看到，在南京设有机械院系的理工科高校里，有产自美国、瑞士、德国等地的进口数控机床，其中一台德国产的数控机床，在电源的手柄开关处，就没有放挂锁的锁孔；而来自美国和瑞士产的三台数控机床，在电源手柄开关处，是有放挂锁的锁孔，但都没有挂锁在上面，因为操作人员说：“数控机床是用计算机来控制操作的，没必要在这里加把锁。”

　　滞后的“国标”能适应科技高速发展吗?

　　据专家介绍，由南京四开公司首创的数控雕铣床诞生在十多年前，是属于开放式数控机床的一种高新技术产品。而我国开放式数控机床的迅速发展，是在上个世纪九十年代初的事情。因此，我国目前只有针对机床数控系统的“JB／T8832——2001”行业标准。而专门针对数控机床的检测标准，有关部门正在组织相关单位着手制订。颇有意思的是，领衔制订数控雕铣床行业标准的单位，正是南京四开电子企业有限公司。（详见本报今年2月7日第7版标题为“民营企业因自主创新跻身于行业制标行列”的新闻）

　　据调查，国家机床质量监督检测中心依据的那两项“国标”，是1985年从国外译制而来的，是针对通用型普通机床制订的。而全国工业机械电气系统标准化技术委员会在2005年12月28日，也曾专门致函该公司，声称：“这一规定，已在行业执行了近20年”。

　　问题的症结就在这里，用执行了近20年、针对通用型普通机床的“国标”来判定诞生才10多年的高新技术产品——开放式数控雕铣床“不合格”，合适吗?

　　虽然有人在座谈会上再三表示，在“国标”没有修改之前，它就是执法依据。并且强调这“国标”既然延续了20多年，就是合法的。甚至还有人说：“从目前来看，是不可能更改的。”但“生产关系要适应生产力的发展，上层建筑要适应经济基础的发展”，这是凡上过高中的人都懂得的政治常识。国家的宪法、法律法规都在随着社会的进步而修改；而作为第一生产力的科学技术，其发展速度更是不言而喻。那么，其技术的标准，尤其是执行了20多年的“国标”，为什么就不可能更改呢?

　　事实上，在2001年颁布的“JB／T8832——2001”行业标准里，就已经将此内容更改为：“电柜门要有专门锁紧装置，打开柜门必须用钥匙或专用工具。当电柜门打开时，要有切断电源的联锁开关。”而南京市产品质量监督检验所和江苏省产品质量监督检验中心所，也就是依据这一标准，在2003年3月、2003年10月、2004年3月、2004年8月，为南京四开电子企业有限公司送检的数控系统，作出了结论为检验合格的《检验报告》。

　　虽然数控系统和数控机床是两样物品。但记者了解到，数控雕铣机床是由数控系统和机床两部分组成的，引起争议的A类电源开关，就是这数控系统中的手柄电源开关。省、市两级产品质量监督检验机构均认定为合格的“数控系统”，原封不动地与机床组成的数控雕铣机床，又被针对普通型机床的“国标”判定为“不合格”，这不正好说明了滞后的“国标”，已成为阻碍科技创新的“枷锁”了吗?

　　许多专家认为，检测数控机床的电源安全性，在专门针对数控机床的“国标”没有出台之前，完全可以根据针对机床数控系统的“8832”行业标准来执行的。

　　 ■编者按

　　保障工业化生产畅通离不开标准，我国为此分别设定了国标、部标、行标和企标四级标准体系。科技在高速发展，科技创新的最新成果总是要超越“旧标准”的规范的。这种“标准滞后”的现象，不仅在国内，在国外也会经常发生。因此，一旦发现科技创新突破了“标准”的规定，有关部门应该怎样对待呢？本报的这篇报道就把这一现实的矛盾摆在了我们面前，颇值得深思。