名实不符引发官司

　　一个近6万元的家庭装潢工程，因地板使用的材质与合同约定的不符，房主陈某将装潢公司告上法院，欲按该公司宣传广告所示，作“假一罚十”赔偿。经虹口法院一审和二中院二审调解，最终双方协商解决。

去年8月，原告（陈某）与被告（某装潢公司）签订了总价近6万元的装修合同，原告按约定向被告支付了工程款。双方约定，被告提供的木工板、密度板、三夹板等均为3A优等品，地板采用不空心且两面光的天然黑胡桃木。待装修结束，原告发现施工质量粗劣，地板未采用天然黑胡桃木，而是采用人造黑胡桃木。原告随即向被告提出两项赔偿诉讼：一是按两种地板材质的差价，按该宣传广告“假一罚十”的承诺，提出16250 元的赔偿；二是再按该广告上的承诺给付原告欧式防盗门一扇，价值人民币800元。

被告认为，合同中虽有采用天然黑胡桃木的约定，但在购买材料时，原告自行选择了人造黑胡桃木。因此，应视为原告对合同内容作了变更；“假一罚十”、送欧式防盗门的广告则是要约邀请，不属于合同内容，要求法院驳回原告的诉讼请求。

法院一审判决，被告按装修的地板10倍的价格赔偿原告陈某16250 元。嗣后，被告不服提起上诉，后在二中院主持下，对双方作了调解。“假一罚十”和工程款满4万元送防盗门一扇等广告内容虽未订入合同，但体现了被告愿意接受约束的意思，根据诚信原则，被告理应遵守。鉴于装修后防盗门已经装好，最后双方达成调解，由被告一次性支付原告人民币12000 元，才使这场纠纷得以解决。

【专家点评】：

商家为了促销和招揽顾客，常作出各种承诺。诚实信用原则是构成企业经营行为的法律基础，是经济活动一个重要原则，商家应信守承诺。消费者在签订合同时应注意具体的权利、义务规定，充分与商家磋商，涉及广告内容的权益应在双方签署的正式服务合同中明确约定，避免日后发生分歧和矛盾。“假一罚十”是商家不违背法律规定作出的一种“应承、许诺”，是对自己义务预先设定的单方法律行为，一经作出，即产生效力。消费者一旦发现商家提供的产品或服务不符合质量约定，有权利据此要求赔偿。消费者既可以依据《消费者权益保护法》请求“退一赔一”，也可以根据《合同法》按照约定十倍的金额予以赔偿。