“辐照门”事件与食品安全问题

　　近日来，河南“钴泄露事件”和辐照食品未标识的问题一度在各大媒体掀起轩然大波，公众由最初的懵懂、云里雾里，到维护“知情权”的觉醒也促使了事件的进一步升级。由于市面上经过辐射杀菌的食品，几乎都未曾有标示，甚至食品业的龙头企业统一、康师傅也难逃其责。两家因料包辐射杀菌未标示深陷“辐照门”，滔滔讨伐之声不绝于耳。据中国青年报昨天的报道，康师傅负责人已经首位积极回应“辐照门”解决方法，将近期更改包装标识，预计八月中旬会在市场上见到。看来，关于这场耗时不菲的舆论战斗，取得了阶段性的成功。康师傅的敢为人先的表率与带头作用，也将会得到更多人的支持与理解。

　　“辐照门”问题三点惑

　　“辐照门”闹到如今沸沸扬扬的状态，无外乎讨论的主要是三方面问题：

　　一，究竟辐照杀菌对身体有无伤害？中国食品科学技术学会副理事长、中国农业大学胡小松教授表示，辐照技术是一项传统的加工技术，其安全性已为全球公认，国际研究机构长达20年的研究早已得出结论，即经10kGy（千戈瑞）以下剂量的辐照处理，任何食品在安全性上都不存在问题，长期食用不会对健康造成任何不利影响。

　　二，这个辐照杀菌是控制在一定剂量范围之内才不会对食品安全造成威胁，那如果超出剂量呢？营销专家齐渊博觉得这不是问题，“剂量标准确实存在，可是有些危言耸听，超出剂量的可能性几乎不存在，这个辐射剂量的过程都是生产设备所能控制的，全在安全许可范围之内。”

　　三，卫生部1996年颁布的《辐照食品卫生管理办法》和国家质检总局颁布的《预包装食品标签通则》等国家强制标准，都要求辐照食品在包装上必须贴有统一制定的辐照食品标识。而处于风口浪尖之上的企业，因无标识倍受诟病。普遍质疑，消费者的知情权何在？“对于国家规定，这个可能存在一个理解偏差，国家对于辐照食品的定义本身就不严谨，存在概念误区。很多企业的产品属于辐照加工类产品，而非严格意义上的辐照食品。如果说方便面是辐照食品，那么其标准就得重新定义，或者对于产品辅料的标示说明就要建立专门的标准，”经过多方研究，齐渊博有着自己的看法。

　　“辐照门”问题切勿“草木皆兵”

　　“此次事件，凸显了消费者对食品安全信心指数低至‘草木皆兵’。对于食品安全问题，我们需要时刻关注的根本问题是其安全性，而非杯弓蛇影，恐慌过度。“辐照门” 发展至此， 既是社会对食品安全的重视，也是社会对食品安全的谨慎过度，”齐渊博开门见山提出自己的看法。“对食品安全问题如若发展到如此草木皆兵的程度，那么对于企业发展，对于消费者未必是件益事。首先，辐照杀菌对身体无害，这是有依据的事实，如仍揪住事实不放，容易造成不明就里的恐慌，对于企业实在有欠公允。在辐照食品与辐照加工食品上存在的法规与管理漏洞，需要政府进一步明确细节，加强管理。对于消费者负责，也是政府职责所在。作为企业，及时有效的信息沟通已是企业发展必不可少的环节，也是减少质疑的有力武器。同时，此次事件中暴露出生产过程中具体细节消费者要求拥有知情权的问题，企业要引起足够重视，要保证生产各个环节清晰透明，环环相扣，同时与媒体保持信息通畅，才能让负面谣言不攻自破。”

　　“辐照门”事件的关注度与发展进程，让我们看到消费者重视食品安全的迫切性，从另一方面也反映出食品安全信心指数较低。“所以恢复健康的市场信心，有效增加消费者信赖指数，这个大环境，需要我们企业、政府、社会同心协力，‘草木皆兵’绝不可取。”

　　走在前面，就是赢家

　　针对康师傅近日宣称的积极行动，让我们看到一个大企业的风范与责任意识。“对舆论的积极回应，也体现一个企业的责任与担当。这个事件也凸显出消费者知情权不仅仅满足于表面的配料，添加剂等，而延伸到制作工艺与生产过程。满足消费者，即是满足市场，谁脚步快，谁就会最先获胜，”齐渊博很是赞成康师傅标注辐射标识的做法。

　　在问及更正标示对企业有何影响时，齐渊博表示，对企业市场并无多大影响，因为这是在食品安全前提下对消费者知情权的满足，也是对消费者负责的一种态度。

　　康师傅先人一步，对于舆论指向，给出了积极的正面回应，面对消费者制作工艺知情权的要求首先予以满足。这一步虽然等了半月之久，但是结果仍是乐观的。希望此举“开个好头”，正如众所期待的那样，“良好的开端，成功的一半”。