药监质检，究竟该让我们相信谁

　　国家药监局近日通报对强生婴幼儿卫浴产品的初步核实情况。经核实，未发现上海强生（中国）有限公司的3个婴幼儿用国产特殊用途化妆品和30个婴幼儿用国产非特殊用途化妆品配方中添加甲醛和二噁烷原料。

　　在民众对强生产品质量的强烈质疑声中，曾否认介入调查的国家质检总局和国家药监局终于作出了回应，似乎能让人感到一丝宽心。但细细品读两个权威职能部门的结果，却更让人有“雾里看花”的“眩晕”感。

　　因为，国家质检总局20日发布的消息称，对强生(中国)有限公司生产的26种31个批次的婴幼儿洗浴用品产品进行检验，检验结果显示：甲醛指标均符合标准规定；26种30个批次的产品未检出二噁烷，仅有一种产品(婴儿香桃沐浴露)中的一个批次(批号B081210A／20111209)检出含有微量的二噁烷(3.27ppm)（3月22日《北京晨报》，链接同上）。而国家药监局通报中则称，上海强生（中国）有限公司共有3个婴幼儿用国产特殊用途化妆品和30个婴幼儿用国产非特殊用途化妆品，而这些产品均未发现添加甲醛和二噁烷原料。

　　这样的两份检测结果是不是很矛盾？国家质检总局的结果是强生婴儿香桃沐浴露中的一个批次检出含有微量的二噁烷，而药监局的核实情况是上海强生（中国）有限公司的产品中均未发现添“毒”——难道两家权威部门的检测仪器的标准是“各行其道”，为何结果让人“雾里看花”？还是两家权威部门抽检的产品范围、批次不一而导致结果不同“各抒己见”？或者是某个部门隐瞒了一些什么？强生产品究竟有多少个品种?究竟有没有二噁烷？药监和质检,究竟该让我们相信谁?一连串的问题接踵而至！

　　根据2007年卫生部颁发的《化妆品卫生规范》，二噁烷属于化妆品中禁止使用物质，所以，强生婴儿产品被国外一消费维权组织质疑含有有毒物质后，国内顿时舆论哗然，人们急切期盼权威部门给出权威说法。但现在的检测结果，却不仅没让人放心，更陷入了“该相信谁”的“眩晕”“检测门”。

　　而在我看来，这两份强生的检测结果也是十分“粗放型”的，没有担当起对消费者认真负责的职责。两家权威部门公布的结果应该是两份非常详尽、严密的报告，而不是很笼统地“一笔带过”：检测了哪些产品哪些批次，应该通过大众传媒一一向公众说明，而如双方都检测了强生婴儿香桃沐浴露但结果却不相同，更应本着对消费者负责的态度，重新检测找出分歧的原因，千万不能让消费者看不懂、搞不明白，而如果在检测工作中有所疏漏，更应及时弥补，给出令公众信服的权威说法。

　　所以，“雾里看花”的强生检测结果离真正尊重、满足公众的知情权还有很大的差距，期待真正权威、精细的检测结果让我们放心、安心！