美国CEO用什么质量工具

　　美国中小企业的CEO们眼中的质量到底是怎样的？他们最喜欢用什么样的质量工具来控制产品生产呢？6月21日，美国质量学会（ASQ）中国办事处在上海发布了其历时两年的最新调查成果。

　　颇有意思的是，起源于美国、流行于美国，近来颇为中国企业所推崇的六西格玛管理工具，竟然在美国企业中的采用比率仅仅为15.6%；而恰恰被许多中国企业认为“过时”了的全面质量管理却仍然极受美国老板的青睐，以59.3%的比率当仁不让地坐上了第二把“交椅”。看来，时尚并未“流行”，“老调”仍在重弹。而摘得质量工具实际应用“状元”的却是众多中国企业生疏的——在美国各行业中最常使用的标杆法（60.7%）。

　　据ASQ中国办事处代表方俭介绍，标杆法之所以不为中国企业所熟悉，是因为在国内各行各业里要找到标杆单位并不容易。而美国发展这么多年不仅有成熟的“领头羊”企业，而且，他们还有一大堆归纳和总结出来的好经验，供其他企业学习和借鉴。比如美国国家质量奖——波多里奇奖评审后，每次都会把获奖者比如通用、摩托罗拉等先进企业的做法一一公布，让中小企业有学习的榜样和对照标准。

　　虽然公司领导层熟悉或使用的质量工具还有不少，包括精益制造、持续质量改进、ISO9000管理体系、内部过程改善等等，但从调查数据中也得到一个结论：即管理者理解与熟悉一项质量工具，和实际应用到质量改进与业务过程的提升之间，还有很大的差距。

　　据策划并参与调查的ASQ中国总经理吴国瑞介绍，关于质量对企业底线的贡献（即对企业的财务回报）这个项目，在调查中是最困难也最有趣的问题。“我们给受访者两个选择：质量对企业的底线是有贡献的（提供正面的经济回报），还是没有贡献的（成本大于回报）。结果是令人惊讶的：99%的受访者说，他们相信质量对企业底线是有贡献的。这项未预期到的一致性，是因为受访者给质量一个广泛的定义。当我们询问为何质量能够产生贡献时，受访者经常会提到在回头客、口碑、顾客忠诚度等方面增加营业收入，同时也会减少返工，节约劳工与材料成本。”

　　在不少美国企业的CEO眼中，质量的定义为产品的特性，而不是管理体系的概念。为了测试这个结论，ASQ又单独访问了100个受访者（随机抽样），并问了不同的问题。结果更令人惊讶，修正过的问题和之前的结果几乎一样：92%的受访者同意质量是一个全组织，只有协同努力使用质量技术和应用，才会提供一个正面的经济回报。

　　和中国一样，美国在使用质量工具方面，制造业占据着明显的优势，居各行业之首，而服务业却是最差的。

　　有趣的是，53.3%的老板不支持“质量是一种专业”的看法。对于大部分组织而言，领导认为质量是由质量专业人员来做的，虽然他们也认为要在全组织系统内使用特定的工具或技术，也看到质量基本上反映到他们所提供的任何产品或服务上。

　　据悉，这项调查针对的是美国5亿美元以下的中小企业，600家公司的CEO在电话中“面”对“面”进行了交流。

　　的确，当全球化竞争日趋白热化时，无论个人、企业、社会还是国家，对于质量的关注必须用质量成本来校准。ASQ认为，这个调查结果将激励大家去思考，在现代的世界中如何认知质量，它应该置身于什么位置来帮助企业变得更具竞争力。