谁是挖陷阱者？

　　“陷阱”这东西从前是猎人的手艺，在狩猎年代，谁的陷阱伪装巧妙，机关精致，谁获得的猎物就多。不曾想，如今的市场上竟也冒出一些“挖陷阱”的“专业”。

　　前不久，家居装饰专家提醒，业主须提防装修设计当中的陷阱。专家称，一些装修设计公司为了牟利，在为消费者设计装修方案时就布设消费陷阱，其惯用手法有以下几种：一是通过设计图诱你“上钩”。如一间四五平方米的卫生间，在设计师的镜头下显得气派非凡，其奥秘就在于在拍摄样图时选用的是广角镜头。此外，效果图上展现出来的灯光、色调等与自然条件下的实际效果相去甚远。二是利用消费者“家庭装修最好一步到位”的心理，在室内设计方案中加入大量华而不实的元素，以抬高装修报价。三是所谓的“免收设计费”。公司先是许诺免收设计费，但要求消费者先交付一定数额的装修订金。如果客户不满意设计，装修公司立即“翻脸”，以知识产权等为理由扣下设计费。

　　还有一种类型的“猎户”，他们主观上并没有“害人”的意图，但其设计的产品在市场上却成为了“陷阱”，让消费者跌个鼻青脸肿。报载，因产品设计问题而引发质量故障的纠纷越来越多。究竟是生产商考虑不周？还是顾客使用不当？由于缺乏相关依据，此类消费纠纷的调解容易陷入僵局。陶先生购买了一台32英寸的液晶电视，价值6000多元。可仅过一个月，他就发现电视机在播放时有异常响声并伴有烧焦的气味。该企业特约维修部工作人员检测电视机后告知陶先生，焦味是由一只死蟑螂引起的，不属于包修范围，消费者应支付1200元维修费。但在陶先生看来，蟑螂钻进电视机证明厂商在电视机外部结构设计时存在漏洞，这一结果不是消费者故意为之或错误使用造成，责任应该由厂商承担，因此拒绝有偿维修。据了解，在有关手机产品的投诉中，消费者对设计的质疑也非常多。例如，有的消费者反映翻盖手机内屏在没有外力撞击的情况下突然破碎，认为是手机上盖与内屏接触太紧挤压所致，属于设计缺陷，消费者享有免费维修权利。但维修商认为屏幕碎裂是消费者使用不当造成，必须进行付费维修。消协人士表示，现在，“设计缺陷”是新出现的消费纠纷焦点，相关法律法规对此并无表述，因此在判断“蟑螂钻进电视机是否属于设计缺陷”等问题时存在一定难度。然而，对商家而言，生产者、销售者、维修者三方在同一消费链上扮演着不同的角色，但对消费者应共同承担同一份社会责任。专家建议，设计缺陷大多在产品出厂时已经存在，因此生产企业需要加强内部测试和管理，争取将故障隐患消灭在萌芽状态。这个要求可能有些难度，但也不是做不到——其实，设计师在开始工作时，只需转换角色，把自己当成普通消费者就行了。

　　诚然，上述两类“陷阱”虽性质不同，但同样会对消费者造成的伤害。如果前方出现可疑现象，消费者首先要放慢脚步，仔细观察；其次要用心识别，减少上当机会；最后，当查明“陷阱”位置，应设立标志，及时向执法部门举报，将那些不法“猎户”绳之以法，避免后来人重蹈覆辙。还有，执法部门最好能将那些意图不良的“猎户”身份向社会公开，谁挖的“陷阱”，谁负责填埋，还要当众道歉，赔偿所有损失，为自己的“设计错误”买单。