“337电池调查案”完胜的启示

　　中国电池工业协会日前宣布，美国劲量公司诉中国电池企业碱锰电池专利侵权案已于近期结案，劲量公司的“７０９无汞碱锰电池专利”被判全部无效。这意味着持续５年之久的“３３７电池调查案”，以中国企业完胜告终。

　　一波三折的胜诉

　　“３３７电池调查案的胜诉是协会牵头组织、企业抱团作战的典型成功案例。”中国电池工业协会常务副理事长兼秘书长王敬忠说。

　　“３３７调查”是指美国依据其《１９３０年关税法》第３３７条款，对涉嫌侵犯美国企业知识产权的外国企业进行的调查。２００３年４月，美国劲量公司向美国国际贸易委员会（ＩＴＣ）起诉包括中国内地和香港的南孚、双鹿、虎头、长虹、高力、豹王、正龙、金力、三特９家企业侵犯其“７０９无汞碱锰电池专利”，要求开展“３３７调查”，并申请执行“普遍排除令”，禁止我国生产的所有无汞碱锰电池及相关下游产品进入美国市场。“与反倾销等常规贸易壁垒相比，３３７调查杀伤力更大。一旦被判处‘普遍排除令’，我国生产的所有同类产品都可能永远无法进入美国市场。”王敬忠说。

　　中国电池工业协会在第一时间组织企业联合应诉。２００４年６月，美国ＩＴＣ作出初裁，认为中方企业侵权成立。经中方强有力地举证、抗辩，ＩＴＣ于当年１０月作出终裁，裁定原告劲量公司专利因不具备确定性而无效。

　　之后，劲量公司两次上诉至美国联邦上诉巡回法院。经过旷日持久的诉讼，今年４月２２日，法院作出终审判决，维持ＩＴＣ的裁定，宣布劲量公司专利全部无效。

　　我国是非充电电池或一次性电池的最大生产国，约占全球产量的三成。３３７电池案胜诉不仅保护了我国出口企业的合法权益，也为其他企业应对“３３７调查”提供了经验、鼓舞了人心。

　　行业协作破解三招“惯用策略”

　　记者在采访中发现，在“３３７调查”中，巨额费用吓阻、分化瓦解乃至以退为进、以和解换市场是发起方惯用的策略，我国企业在应诉中须着眼长远利益、协同作战；在这一过程中，行业协会的统筹协调功不可没。

　　诉讼费用高昂是我国企业面临“３３７调查”时最直观的威慑，也是以往我国企业消极应诉的主要原因。由于国内缺乏相关人才，企业不得不聘请美国律师，每小时支付的费用往往高达数百美元。在“３３７电池调查案”中，我应诉企业共支付各类费用３００多万美元。

　　“诉讼成功的首要关键就是费用的筹集和分摊。在协会协调下，被诉企业按照企业规模和出口量分担费用；更难得的是，部分没有被诉的企业也积极参与，分担了全部费用的３０％。”王敬忠说。

　　“分化瓦解”也是“３３７调查”中发起者的惯用战略。应诉之初，中方与同样涉案的日本、新加坡企业组成国际应诉联盟，实现资源共享。美方得知后便采取“拉打结合”的方法，在开庭前一周与日本、新加坡企业达成和解，并与这些企业签订了信息资源不能与中方共享的协议。中国企业不得不在短短数天内搜集到关键的证人证据，使此案得以顺利开庭。

　　在对我不利的初裁结果公布后，劲量公司还以退为进，提出苛刻的和解条款，以阻止中方继续上诉。除了一次性支付１００万美元，还要求我国今后出口美国的电池支付每节３美分的专利费。“我们每出口一节电池只赚１美分，这实际上要中国企业放弃美国市场。”王敬忠说。

　　如何遏制“３３７大棒”滥施

　　从２００２年至２００７年底，中国已连续６年成为遭受３３７调查最多的国家。仅２００７年，美国就对我提出１７起“３３７调查”，占其同期立案总数的５０％以上，涉案金额超过２０亿美元。

　　这一势头仍在延续。商务部公平贸易局最新数据显示，１至３月，美对我共发起“３３７调查”５起，涉案金额２０．６亿美元，同比增长１１９．１％，占同期立案总数的三成。

　　江苏省外经贸厅公平贸易局局长丁育生表示，“３３７调查”主要针对中国出口的具有较大市场潜力和一定技术含量的产品，国外竞争对手往往选择在这些企业出口尚未形成规模时提起调查，企图以高昂的诉讼成本迫使中国企业放弃或退出美国市场。

　　丁育生建议，出口企业首先应提高知识产权意识，了解中美知识产权立法差异，一旦涉案，也无须恐慌，应联合国内企业积极应诉。为降低企业应诉成本，行业协会等中介机构可设立援助应诉基金，免去企业后顾之忧。

　　“‘３３７调查’由于应诉期限短、发起成本低，而对侵权企业惩罚严厉，近年来有被滥用的趋势。”上海ＷＴＯ事务咨询中心信息部主任龚柏华说，“‘３３７调查’程序中缺乏滥用索赔等约束性条款，使得美国企业动辄挥舞知识产权大棒，人为设置贸易壁垒。必要时，企业可向政府申请提交ＷＴＯ争端解决。”