标准就是一张纸

　 “标准就是一张纸。”这是许多业内人士在向我阐述他们对标准的理解时常会说的一句话。进一步来说，能够实现产业化、带来经济效益的标准就是好标准；如果不能实现产业化，只能束于高阁，那么它连废纸都不如。因为任何一个标准的产生必然都要耗费一定的人力、物力和财力，如果不能实现产业化，那就是一个劳民伤财的标准。

　业界还有这样一句话：“一流企业做标准，二流企业做技术，三流企业做产品。”

　让我们来看一看国际上的例子，在ICT领域，高通、诺基亚、索尼、英特尔、微软、IBM等企业都是标准制定的大户或者说是在标准制定上的绝对主导者，因此说“一流的企业做标准”是没错，标准对这些企业而言是不断壮大并引领产业发展的利器。

　 但反过来看看，制造了一些标准就一定能打造出一流的企业吗？我看不然，国内就有两个典型的例子。

　当英特尔等企业大力推动WLAN的一个技术标准Wi-Fi时，我国企业推出了WAPI标准与之抗争，该标准迅速上升为国家标准并被强制推广，这个标准的主要制定者—一家西安的公司也几乎是一夜成名。

　在与Wi-Fi的那次对抗中，WAPI最终败下阵来。尽管该公司一直没有放弃对该技术标准的推广，一些行业组织也一直呼吁国内企业采用WAPI标准，但时至今日，WAPI标准还只是一张纸，因为它的产业化依然没有进展。

　 显然，标准成功的关键是能否实现产业化，只有实现了产业化的标准才是成功的标准。

　 以TD-SCDMA标准为例，该标准是我国通信历史上最重要的标准之一，它的制定同样是以企业为发起单位，并得到了政府和产业链上各相关企业的大力支持。

　 不过在成为国际标准之后，TD-SCDMA也经历了长期而困难的产业化过程，从技术原型到最终的试商用，前后历时长达10年。也就是说，一项标准的制定不容易，成为国际标准也很难，但更难的是怎样实现产业化。

　 最近又有一场标准之争，就是我国的手机电视国家标准之争。

　 同样是一夜成名，新岸线的T-MMB技术标准被遴选为国家标准，但不同的是，此次他们受到的不是国际巨头或国际组织的压力，而是CMMB标准的直面竞争。

　 广电部门正在大力推动自己的手机电视标准CMMB，并着手进行产业化，目前来看，进展还比较顺利。新岸线尽管在国外有了一定的产业化基础，也和合作伙伴开发了部分样机，但是与广电大规模的产业化推动相比，还有很大差距。同时，作为广电行业的一项重要标准，若在产业化中得不到广电行业的许可和支持，其产业化是否能顺利实施还是个问题。如果T-MMB的产业化跑不赢CMMB的产业化，即便T-MMB被定为国家标准，也可能很难成为真正意义上的国家标准。

　如何实现标准的产业化，如何科学地制定标准，这些都值得大家思考，或许TD-SCDMA的发展过程可以提供很多好的借鉴经验。比如说技术的领先性、产业的协同性、标准的重要性、利益的一致性、产业链的完整性、市场的广阔性等等，这些条件必须同时具备，标准才可能有生命力，才有可能实现产业化，最后才有可能带来很好的经济效益。