标准的恶搞

　　“馒头不能是圆的”、“个体的大饼油条摊即将消失”……最近，《小麦粉馒头》、《早餐经营规范》两项推荐性标准刚刚公布，就遭到部分网民“恶搞”，标准内容遭到严重篡改。随着“恶搞”升级，公众对两项标准制定的合理性和合法性也提出质疑，最后有关部门不得不出面澄清。

　　为什么会遭到“恶搞”？笔者以为，这与标准知识的普及程度密切相关。要成为一项好的标准，不仅需在内容上严谨科学，而且要有一定的公众知晓度和社会认可度，只有这样才能使标准在实际生产经营活动中得到充分运用，从而实现标准的规范意义。

　　实际情况却并非如此，部分最基本的标准知识都没得到充分宣传。比如，推荐性标准和强制性标准的区别。从字面上可以看出，推荐性标准，使用与否看企业是否愿意，它是一种参考性规范，旨在为产品或行业树立一个标杆。从这点看，推荐性标准的设定有一定前瞻性，即便生活中有部分产品不符合标准规定，也合情合理。而强制性标准是产品或行业的准入门槛，属于“不达到要求不准生产销售”的硬性条件。

　　现在，很多消费者将标准全部看作强制性标准，对推荐性标准提出“企业不能达到还叫什么标准”或“可用可不用又何必制定”等问题。其实，只要解释清楚推荐性标准和强制性标准的区别，这些问题自会迎刃而解，也不会出现“恶搞”中的内容。

　　与此同时，企业在标准制定中的作用也没有得到宣传强化。在这两次“恶搞”标准事件中，企业参与制定标准的合法性也遭到部分网友质疑，认为有企业参与制定是标准内容有失公允、存在企业个体利益的一个有力证明。殊不知，标准制定压根就是欢迎企业参与的，不怕企业不够多，就怕没有企业。标准最后能否顺利实施，关键在于企业的接受程度。试想，如果标准制定过程中只是专家纸上谈兵的结果，而缺乏企业的实践经验，怎么可能在实施中一帆风顺呢？

　　况且，还有句话叫“一流企业卖标准”，标准是企业闯荡市场、掌握主动权的有力武器，这点在跨国贸易中尤为明显。在国外，三分之二的标准在制定过程中有企业参与，而国内的这一数字不到十分之一。如果企业参加标准制定就会遭到有关公正性的质疑，那么怎样鼓励更多的企业参与其中？

　　笔者以为，连续两次“恶搞”标准事件反映出的不是某项具体标准制定的好坏，而是我们在标准宣传中的薄弱环节。无论从提高社会对标准的重视程度看，还是从提高企业贯彻标准的意识看，或是从鼓励企业参与标准制定的积极性看，标准知识普及已经迫在眉睫。