小灵通被“盗打”谁来赔

今年3月初，母亲告诉我，电信部门来电通知，小灵通得交费了。我通过充值卡为其打入100元钱。过了两天，母亲问，你说话费已充值成功，今天怎么又欠费停机？我连忙到电信窗口打印话费清单，结果发现，2月22日存入100元钱，小灵通恢复通话后，2月26日晚10点至凌晨，该机连续拨出6个尾数号码不尽相同的168——声讯台，共计话费149元。然而，我父母在上述时间段上床睡觉了，根本不可能拨打小灵通。

电信工作人员说，发票上分明显示该机拨打了声讯台，你怎么说没打呢？于是我问：“有无可能被人盗打？还有无其他弥补办法？”对方告诉我，一是先把70多元欠费交了，然后暂停使用该机；二是到电信枢纽中心去验机。

据报道，目前小灵通用户如果对话费过高产生疑惑，那么，很可能正在为别人的通话买单。其一，市场上出现众多的“烧号”服务，即把小灵通原来号码信息清除，从数据库中调出新号码信息输入，然后重新入网，实际上是不法商家在随机“盗号”。其二，一种被称为小灵通平台的设备正在许多市场热销，销售者可以通过这个平台非法盗取多个小灵通号码，和普通盗号不同的是，销售者还每月收取用户的话费，充当一个通讯运营商的角色。

假如我父母的小灵通是被人“盗号”了，作为消费者和受害者，应当如何举证？又如何主张自己的权益？很显然，对于有争议的话费，用户手里只有一张话费清单，并且是从通信公司打印来的，难以证明自己没有打过电话。要说行业监管不力，市场上“烧号”、“盗号”禁而不止，我也没有证据表明自己是小灵通“盗号”的直接受害者。

据悉，由于电信运营部门重写码的手续比较繁琐，而“烧号”市场技术门槛非常低，导致非法“烧号”市场活跃，不法分子也有了可乘之机。问题是，我父母的小灵通被人“盗打”了，却提供不出有力的证据，难道就只能自行“消化”？换句话说，电信经营者发现小灵通存在被“盗号”的缺陷，从来没有明确“告知消费者”，也没有向我们“提供防止危害发生的措施”。从这个角度讲，经营者对用户小灵通被“盗打”肯定负有责任，对用户蒙受的经济损失应当予以合理赔偿。