中国刀片标准：蜕变的风化游戏

　　不是不明白，这世界变化快。这句话用在IT业界恐怕用更快也不为过。就在前段时间中国服务器厂商曙光高调倡导中国高性能计算标准（目前主要是刀片服务器相关的标准），7月27日，曙光宣布加入由英特尔联合全球30多家领先服务器厂商发起的服务器系统架构SSI（The Server Systems Infrastructure）组织。而在两天之后的7月30，英特尔正式发布基于SSI的刀片服务器平台标准。就在刀片服务器市场占据80%以上市场份额、销售额的IBM和惠普对于中国刀片服务器标准采取低调甚至回避的当下，英特尔却如此高调地以刀片服务器平台标准（IBM和惠普似乎从未明确地提出自己在刀片服务器领域要确立标准，恐怕是限于在中国所谓的标准问题是很敏感的，尤其是在以曙光牵头的高标委提出要建立中国自己的刀片服务器标准之后更是竭力回避，这点，笔者至少从IBM方面得到了明确的答复）。那么为何英特尔会如此高调地以刀片标准的名义来进行发布？曙光为何又在此次发布之前召开“曙光&英特尔SSI标准规范媒体说明会”？笔者认为这之中隐含了更多的有关刀片服务器标准的智者博弈，并对未来的刀片服务器市场的竞争格局将产生重大的影响。

英特尔的权宜之计

首先曙光加入英特尔的SSI，对于英特尔来说是很聪明的权宜之计。众所周知，英特尔在刀片服务器标准的敏感时期发布自己的刀片服务器标准，是很有风险的，而最大的风险，或者说最敏感的就是以曙光为首的高标委，所以在正式发布自己的SSI刀片标准之前，将曙光拉进自己的SSI阵营，至少从日后的宣传来看，不但可以堵住高标委的嘴（在这个时期，少一个对手比增加一个合作伙伴要重要的多，况且这次是让对手加入自己的阵营，这对于英特尔是最完美的结果），还可以利用曙光来宣传和推广自己的SSI刀片标准而与IBM和惠普竞争；

其次就是英特尔SSI刀片服务器标准平台的发布，使得刀片服务器标准之争更加富有戏剧性。就目前的刀片服务器的相关组织看，IBM的Blade.org中，英特尔是其中的成员之一，本以为英特尔会在Blade.org中来一展身手就罢了，但IBM在刀片市场的超速发展（甚至产品已经延伸到了中小企业）让英特尔不得不确立一个以自己为首的SSI刀片服务器标准来制衡IBM的Blade.org。因为英特尔深知，唯有实力均衡，大家才会坐下来谈合作（这事关双方的商业利益）。与IBM相比，英特尔除了拉拢国外主流服务器厂商外，更是聪明地将中国的服务器厂商拉进了自己的SSI阵营（IBM的Blade.org并没有中国的服务器厂商），尤其是竭力倡导中国自己刀片服务器标准厂商的曙光；

第三就是英特尔的SSI组织其实早已经成立，但始终是以比较低调的方式缓慢前行（至少从此次发布之前看，知道SSI的人并不多是最好的证明），刀片服务器市场的日益火爆，尤其是前段时间有关刀片服务器标准的热炒，让英特尔意识到自己在这场事关未来话语权的博弈中，不能再是寂寞高手了，其大力推广SSI的时候到了，所谓来得早不如来得巧，借助这股刀片标准争夺的大好东风，该让更多的厂商和用户了解英特尔的SSI了。

第四就是拉拢众多的服务器厂商加入SSI，会给在企业级服务器市场尚存竞争力的AMD以重击。目前主流的服务器厂商，IBM、惠普、戴尔、Sun等均是AMD的重要客户。相比之下，国内的服务器厂商与AMD合作的好像只有曙光，SSI标准的发布，一方面可以在未来减缓AMD在国际厂商间的影响力和发货量（尤其是四核），同时国内主流服务器厂商加入英特尔的SSI标准，使得AMD在服务器领域发展中国厂商的机会变得微乎其微。由此看来，英特尔SSI标准的发布，将使AMD在企业级服务器市场的竞争力受到极大地削弱。

曙光的无奈之举

如果说曙光加入英特尔的SSI组织对于英特尔是权宜之计，那么对于曙光来说，笔者认为显现更多的是无奈之举。

首先从最近多家媒体报道的中国刀片服务器标准来看，曙光在以其第三代刀片服务器产品TC2600为例来说明中国刀片服务器标准的发展策略是标准与产品并行，但自始至终没有出现英特尔的SSI标准规范，甚至连SSI这样的字眼都未出现过，相信出席曙光&英特尔SSI标准规范媒体说明会的多数记者也是头次或很少听过SSI。那为何曙光会如此突然地宣布加入SSI组织，更令人费解的是同样以之前说明符合自己中国刀片服务器标准的TC2600为例来说明曙光的刀片服务器符合SSI的很多规范。难道SSI和以曙光牵头的高标委的刀片服务器标准是相同的吗？或者说是有很多相同的部分？这无疑会让业界猜测未来的中国刀片服务器标准的命运。

从目前刀片服务器市场的竞争格局看，IBM和惠普占有绝对的市场优势，这一点高标委是心知肚明。而此时英特尔又要发布自己的SSI刀片标准，如果曙光不参加的话，那么未来的标准之路，无疑会使已经遭遇IBM的Blade.org强势打压下的中国刀片标准是雪上加霜。如果参加，势必引起业内对于中国刀片服务器标准的前景产生怀疑，道理很简单，标准，或者说核心的标准最终只会有一家。所以在曙光&英特尔SSI标准规范媒体说明会上，并没有高标委的相关人员参加，这恐怕是曙光为了避嫌吧，而且曙光一再声明，此次支持英特尔的SSI，完全是产品层面的合作，与高标委是两回事。但名眼人一看便知，曙光从某种程度上就代表了高标委，至少高标委和曙光都用同样的TC2600刀片服务器来说明对中国标准和SSI标准的支持。这不矛盾吗？应该说很矛盾。这反映出了高标委对于未来中国刀片服务器标准最终确立的犹豫和彷徨（因为毕竟我们自己的刀片服务器无论从市场份额还是销售额看处于绝对的劣势）。在这种情况下，英特尔发布自己的SSI刀片服务器平台标准，曙光单方面认为，此时傍上英特尔这个业内的大腕，对于提升自己在业界的影响力和号召力与IBM的Blade.org相抗衡不无裨益。但实际情况会像曙光想的那样发展吗？

笔者认为，曙光加入英特尔的SSI，从目前和未来的发展来看，是得不偿失的。

第一就是在未来的发展中，如果高标委制定的刀片服务器标准与曙光加入的英特尔SSI制定的标准发生冲突的时候，到底应该采用谁的标准？从目前英特尔SSI标准组织的影响力来看，届时，高标委相关标准妥协的可能性要大于英特尔SSI的妥协。

第二就是曙光忘记了英特尔也是IBM Blade.org的主要成员之一，如果在未来Blade.org的标准与高标委产生冲突的话，处于英特尔的利益，英特尔肯定会出来斡旋，到时候最终做出让步的恐怕还是以曙光为首的高标委。

第三从目前竞合的角度看，以曙光为首的高标委是最弱的一方。首先英特尔和IBM都是各自联盟（Blade.org和SSI）的成员，所以他们之间既是竞争又会是合作的关系，当发生矛盾时，很容易结成攻守同盟，相比之下，我们高标委的地位非常尴尬（我们的业界影响力非常有限，进而影响到话语权），这决定了在未来的刀片标准之争中，充其量是IBM的Blade.org和英特尔的SSI博弈的砝码而已。我们的得要远大于失。

第四从曙光的内部管理看，曙光自己和高标委的关系令人担忧。从前段时间中国刀片服务器标准的争论中，已经暴露出曙光自己和高标委宣传口径的不一致（高标委的某些做法并未通过曙光，而曙光的某些市场行为也未得到高标委的认可）。未来的市场宣传中，曙光究竟是宣传高标委的中国刀片服务器标准，还是推广自己加入的英特尔的SSI刀片标准，二者谁重谁轻？所谓攘外必先安内，正确定位和处理高标委与曙光的关系对于营造中国刀片标准的业内影响力和最终的确立非常重要，也是曙光面临的最大挑战。

第五英特尔SSI刀片标准中，国内主流服务器厂商的加盟，势必加剧中国服务器厂商对于高标委中国刀片服务器标准确立所需的合力的分散。从最近的浪潮所谓的第一季度服务器市场增长40%和联想高性能服务器支持F1的报道看，中国服务器厂商各自为战，各自为主，各自为王的现象依旧严重，大家都认为自己是中国服务器市场的救世主。在这种形势下，加上英特尔在中国服务器厂商中的绝对影响力，中国刀片标准的确立简直是难上加难。

第六就是由于刀片服务器的标准涉及的方面很多，但最核心的部分无外乎背板、电源、机箱尺寸等几个重要的标准指标。而英特尔的SSI恰恰是在这几个方面要做成标准，那么鉴于曙光加入SSI，以后中国的刀片服务器标准去做什么呢？恐怕只是不太重要的一些标准，到时候，高标委即使真的做成了某几项的标准，离最初设想的真正的刀片标准而言，我们自己的标准将被极度的边缘化。同时英特尔还有可能利用曙光加入自己SSI的机会，以支持的名义暗中参与高标委中国刀片服务器标准的制定。

综上所述，正是由于英特尔SSI刀片服务器平台标准的发布和曙光的加入，加之已有的IBM Blade.org以强大的市场作为引擎去推动刀片服务器标准的确立，使得中国的刀片服务器标准陷入了一场蜕变的游戏之中，未来随着竞争的惨烈和时间的腐蚀，中国自己的刀片服务器标准极有可能被逐渐风化。