娃哈哈风波愈演愈烈 外资不是妖怪更不是神仙（２）

　 根据当时强制备案要求，未到商标局备案的合同为无效合同，有效的应当是按照当时上报备案的简式合同，而该有效合同对中方并没有相关的限制性条款，而且该份有效合同中规定了商标许可使用期限为商标有效期（根据商标法规定，商标有效期限为10年），因此，从1999年商标使用许可合同签署至今，许可期限也基本届满。

　由于《商标使用许可合同》最初许可的是娃哈哈金加合资公司，而10年来，娃哈哈与达能成立的39家合资企业中，除原来的达能金加公司外，还有其他3家达能投资公司，已远远超出了原来娃哈哈金加合资公司的范围，故双方在2005年10月又签署了该合同的《第一号修订协议》，扩大原合同的许可与再被许可的产品范围，并将原娃哈哈金加合资公司变更为娃哈哈达能合资公司，但并没有增加许可费用。

　 对此，娃哈哈一位相关人士认为，达能与娃哈哈双方3次修改的并不是合资合同，而只是当时签订合资合同的同时签订的商标转让协议。

　 世界贸易不是一厢情愿的联姻

　从徐工案、苏泊尔风波到施耐德并购德力西，近年来，外资并购一直牵动着国人敏感的神经。旷日持久的娃哈哈风波还在愈演愈烈，从最初的“口水战”开始走向“法律战”，不管事件的最后结果怎样，在中国改革开放的进程中，留下的有关合同法律、知识产权、民族产业等问题无疑值得人们去思考，而关于中国民族自主品牌企业的发展、外资对中国市场的垄断以及中外企业如何合作生存等议题也为业界所热议。

　记者注意到，对于品牌之争，众多网友呼吁支持保住自己的民族品牌。而针对娃哈哈事件，有专家认为，除了应关注娃哈哈与达能纠纷本身外，更应该注重从二者之争中吸取教训。

　在几十年的改革开放中，大力吸引外资对于整个国民经济的发展起到了巨大作用。但有关专家认为，必须清醒地看到，盲目引进外资，为引进外资而引进外资，为钻外资企业优惠政策空子而引进外资，以及盲目转让股份，给失去企业控制权埋下了隐患，致使国内一些知名品牌面临丧失危险，知名企业面临失去控制权的危险。

　娃哈哈事件也提醒人们，在引进外资中，与外资企业合资时，中国企业必须考虑自有品牌的保护问题，在寻求外资合作伙伴时，中国企业除了注意外资企业的综合经济实力之外，还应当在合资协议中签订保护自有品牌的条款，确保无形资产的不断增值。

　“世界贸易不是一厢情愿的‘联姻’”，一位经济学家提醒，赤裸裸的交易和看不见硝烟的战争，跨国公司从来就不是仁慈的救世主，在中国这个如此庞大的充满潜力的市场中，它绝不会去培养可能威胁到自己的竞争者。“娃哈哈事件，先不谈动机是什么，至少有一点是可以肯定的，那就是中国企业与外资合作的风险无处不在，中国企业的全球化之路，任重而道远。”（记者董碧水）

　外资不是妖怪更不是神仙

　达能、娃哈哈股权之争为今后外资并购条款的完善提供了一个典型案例。（资料图片）

　 一瓶矿泉水背后的惨烈战争，显然超出了普通人的想象。

　宗庆后，这个看上去儒雅温和的杭州企业家，在围绕娃哈哈企业的品牌、股权争夺战中，表现出的激烈情绪和声嘶力竭，似乎有点不合常理，但是，对于搏杀在经济竞争火线的企业家们来说，这样的明争暗斗再正常不过了——从沃尔玛等跨国连锁巨头进军中国，零售业市场响起“拉美化危机”的警笛，到后来工商局调研机构爆出外资垄断中国市场报告，将“反垄断利剑”指向外资企业，再到去年向文波发起“徐工并购案”大争论，“危及国家经济安全”的指控几度指向跨国财团。

　而这次，宗庆后的“疯狂”却别有深意。他的对手——法国达能集团，欧洲第三大食品集团——拥有娃哈哈合资公司的绝对控股权，在过去20年间蚕食鲸吞，一步步实现着在中国饮料市场的扩张计划。毋庸质疑，跨国公司的扩张是由其本性决定的，这就如同你不可能质疑食肉动物的旺盛食欲一样。而巧合的是，它在本土遇到了同样野心勃勃的“王者”。

　 宗庆后当然不想放弃自己的饮料王国。而当他发现，自己的“王国”越来越被另一个巨型“帝国”牢牢把控，并有可能变成帝国的某个分支的时候，他强烈的独立意识觉醒了。此时，与早已在本土市场征兵圈地的跨国公司之间，一场“贴身肉搏战”在所难免。接受这个挑战，跨过这个门槛，也就捅破了所谓的本土企业的“成长天花板”，本土企业才能向跨国公司、跨国品牌迈出坚实的一大步。

　不过，事实上我们看到，捆绑着本土企业手脚的绳索，还不仅是资本、技术或市场这些常规要素。娃哈哈的烦恼在于，它的发展和强大从一开始就与“借外资之力”的战略选择息息相关。没有当年与达能合资，娃哈哈可能没有今天的成功；而正是合资条款的“硬约束”，才导致了今天的宗庆后不得不以决裂的方式与达能摊牌。这一方面显示了本土企业家的决心和梦想，另一方面也暴露了他们成长路径中无法甩掉的“依附型基因”。

　多年来，外资一直是以神仙的姿态出现的，他们带来了“绿地投资”，搞活了经济，促进了就业，增加了GDP；后来，他们戴上了“战略投资者”的帽子，据称可以帮助国有企业脱困，扶植中小企业融资上市。但是，除了这些“利好”之外，外资对于本土市场的侵占、对于本土企业的挤压，这些更为重要的“利空”，是否有人认真评估过呢？事实上，资本就是资本，外资不会因为中国贫穷，就帮助我们；也不会因为中国人老实，就给你低工资，外资的唯一目标是“逐利”。

　 过度美化的反面，就是习惯性的妖魔化，这都不符合商业世界的真实逻辑。外资不是活雷锋，但完全把它理解成不讲道德的强盗，则是对本土企业自身智商的嘲弄。为什么从一开始，本土企业在寻求外资的支持时，没有设置一个合情合理的底线呢？

　“娃哈哈事件”给我们的另一个启示是——商业有国界。参与双方都会动用各自所有的资源、智力和意志，进行全方位的竞争和比拼。

　如果在与跨国企业近距离的肉搏之后，我们看到，像娃哈哈这样优秀的本土企业丢掉了市场，丧失品牌，最终一股脑儿把自己的控股权卖掉，这将是一种可怕的景象。因为，这将意味着一个国家在经济竞争的最本质层面被击败了。这和GDP总量的增减没关系。一定程度上，GDP数字不过是脂肪，而企业竞争力才是肌肉，肌肉萎缩了，脂肪再厚，在一个崇尚竞争的世界里，都不会有安全感。

　在这个意义上，宗庆后的反抗，在中国经济崛起过程中将是一个标杆性事件。即便是一瓶矿泉水，娃哈哈仍应属于中国。