高价位低标准 不合格的名牌

　　越来越多声名显赫的洋品牌，从食品、化妆品、服装到电器、汽车，不断陷入“质量门”事件。“大品牌、高价位、低标准”，几乎成为这些不合格洋品牌的共同特性。然而，为什么在质量问题屡屡曝光之后，这些洋品牌仍然能够屹立不倒，继续笑傲中国市场？问题，出在哪里？

　　在不少中国消费者眼中，世界知名品牌就是“高品质”的代名词。不过在一些品牌连续被曝出各种质量问题之后，人们开始发现，这些舶来品并非永远是“中国制造”的楷模。

　　洋未必优：知名品牌频陷“质量门”

　　国家质检总局最新组织十地的出入境检验检疫机构对进口婴幼儿服装和进口内衣实施了专项抽查。结果显示，一些洋品牌的不合格率竟超过50%。

　　在质检总局曝光的不合格洋品牌上，从意大利进口的GAGI牌内衣和AR-MANI JEANS圆领T恤、从韩国进口的普丽蜜儿牌帽子和百富牌男棉针织内衣（红）、从葡萄牙进口的ZARA牌汗衫、从法国进口的catimini牌连体服、从日本进口的雅格狮丹/AQUASCUTUM牌黑色汗衣、从埃及进口的BOSS牌内裤等赫然在列。

　　与同类产品相比，这些产品有着不菲的价格，但在纤维成分、PH值、游离甲醛含量、色牢度、禁用偶氮染料、服装标识等项目上却存在多种问题。

　　当洋品牌的“遮羞布”被撕下，一系列曾在国内外产生影响的名品牌质量事件不断被提及：

　　雀巢婴儿奶粉碘含量超标遭遇全国退货潮；索尼6款数码相机在浙江全面退货；肯德基“苏丹红”食品被勒令限期整改；包括鲨鱼、都彭等在内的国际知名品牌服装在浙江遭下柜处理；东芝、富士通、NEC、HP等4个国际知名品牌的5个型号笔记本电脑被责令停止销售，并予以立案调查……

　　当然还有在浙江被一把大火烧掉的知名“问题皮鞋”。在浙江省工商局提供的不合格产品清单上，马丁鸟、康拉汗、佐治、其乐等来自西班牙、意大利的名牌位列其中。“近八成国际知名品牌进口鞋质量不合格”的抽检结果令人震惊。而这批被焚烧的皮鞋，价格基本在每双1500元以上，最高的达到四五千元。

　　“八年未检验”是百密一疏？

　　究竟是什么原因导致深得消费者信赖及热捧的国际知名品牌频频曝出质量问题？是因各国检验标准不同，导致国外品牌在中国难以通过质量检查，还是这些所谓的国际品牌在其生产销售过程中确实存在不为人知的猫腻？

　　按照中国《化妆品卫生标准》（GB7916）的有关规定，化妆品中不能含有铬、钕等禁用物质。铬为皮肤变态反应原，可引起过敏性皮炎或湿疹。钕对眼睛和粘膜有很强的刺激性，吸入还可导致肺栓塞和肝损害。

　　然而，当日本SK-II的多项化妆品被广东出入境检验检疫局查出含有上述两种禁用成分时，有传媒披露，SK-II除首次进口时有关部门进行过检验外，至今已8年没再进行检验。

　　这是令消费者心寒的一个事实。“长期以来，我们重名气轻监管的行为导致一些洋品牌有恃无恐。”对外经济贸易大学一位教授直言。改革开放之初，一些地方和部门针对洋品牌大开绿灯，“三年免检”、“五年免税”、“特别通道”等等超国民待遇使得一些洋品牌的产品生产、质量控制、市场销售几乎到了只依靠企业“自律”的地步。

　　浙江省检验检疫局一位工作人员说，在一些地方，由于害怕国外知名品牌的进口商提出抗议，这类产品往往采取快速通关的方式。

　　“从产品质量、技术标准、售后服务到危机处理，跨国公司在中国内外执行两套标准的现象大量存在。”国务院发展研究中心的专家分析，在“本土化”过程中，跨国公司通常会按照所在国的国家标准组织生产经营。如中国的化妆品标准对化妆品检测主要集中在微生物、重金属以及皮肤刺激三个方面，对其功效及适应性检测及评价方面总体来看还是空白，对化妆品安全性（毒性）评价程序和方法完全基于动物实验。

　　由于中国部分行业标准低于欧美国家，导致同款产品在国内外形成两种不同档次。某些跨国公司也采用双重标准。

　　在跨国公司眼里，“整顿时间短，处罚金额少”几乎成了一种“中国特色”。中国对生产销售劣质商品的罚款额最高是全部货值的3倍，这对大公司而言“不痛不痒”。

　　2005年4月，宝洁公司的SK-II因涉嫌虚假宣传被南昌市工商局罚款20万元。20万元，与“现实最有效的紧肤技术”等虚假宣传所带来的巨大知名度和利润相比，实在是微乎其微！

　　言及监管部门的漏洞，国家质检总局有关负责人介绍，由于进口服装大多不在实施检验检疫的进出境商品目录内，检验检疫机构难以在关口对问题商品进行控制。同时，内地部分消费者在消费心理方面注重品牌、款式、时尚等因素，忽视了衣着可能会给人身安全、健康造成损害，导致在安全、卫生项目不合格、影响人体健康的进口服装有市场，也使得一些国外服装制造商及其代理商、销售商有可乘之机。

　　除有关部门在质检把关上出现偏差外，跨国公司产品本身的生产和销售也存在着诸多问题。这些产品是否都拥有如消费者所信赖的正规进货和销售渠道，质量与其“免检产品”的称号是否相符呢？

　　记者在调查中了解到，各大国际品牌在中国市场销售一般是通过在商场设专柜和旗舰店两种方式，这些销售商都获得奢侈品公司发放的在中国的经营许可权。

　　这源于上世纪90年代初奢侈品为了迅速而低成本地进入中国市场，充分利用原有销售渠道而普遍采取的做法。随着奢侈品消费市场的不断扩大，许多公司发现分销渠道已完全失去控制。

　　在进货渠道上，有知情人士透露，并不是所有产品都经过了海关正规渠道进关，有些经营商为了牟取更多的利润，通过各种方式使这些“鱼目混珠”的奢侈品没有通过质量检查就来到中国消费者面前。

　　例如在普通服装里掺入少量名牌服装，按照普通服装报价入关，或者在入关时，用普通服装的名字报关，但实际上箱子里是名牌服装；或者经销商直接从服装生产地进货。虽然服装出口国为法国或意大利，但产品可能根本就没到过这些国家，而是直接从这些厂家设在其他国家的生产地被经销商带到了中国市场。

　　在售后服务方面，这些知名品牌也未能令消费者满意。还记得几年前东芝笔记本电脑因为质量问题在美国和中国两个不同市场截然不同的遭遇：在美国，东芝公司付出了10亿美元的赔偿；而在中国，它只承诺在网上给用户提供一个补丁程序。

　　佳能公司的律师表示，由于中国与欧美等国家在召回制度上存在较大的差异，尽管佳能声明中提到全球一致的政策，但在具体操作上，中国的佳能用户远不能获得与欧美消费者同等的权益保护。

　　维权软肋：对缺陷产品如何说“不”

　　一旦发现产品有缺陷问题，开诚布公地处理，是企业对社会、对用户应负之责任，体现的是企业诚实守信的美德，是提升品牌形象的机会。然而，让人匪夷所思的是，在中国市场日益受到跨国公司重视的今天，一些知名品牌摆出的却是傲慢的处理举动。

　　“购买一年左右开始，相机就在正常使用的情况下陆续出现黑屏、镜头无法伸缩、曝光过度等故障。”自2006年7月3日起，中消协收到累计343名消费者关于柯达LS 443型数码相机的投诉。

　　中消协与柯达公司进行了多次沟通，并就该问题举行了中消协成立22年历史上的首次投诉调解听证会。但即使如此，柯达仍坚持消费者需花1500元或更多的钱升级为其他机型的既有立场。柯达在处理涉及消费者切身利益事件时的强硬态度，引起了国内诸多消费者和行业内的批评。

　　“洋品牌今天的傲慢，在一定程度上是被‘宠’出来的。”主张对洋品牌进行重点监管的浙江省工商局负责人说，洋品牌屡屡出现“金玉其外，败絮其中”的现象，与一些地方政府、监管部门、国内消费者一直对其高看一眼、厚爱三分的态度不无关系。

　　执法人员指出，现实中不少部门和地方对待进出口商品“严以律己、宽以待洋”的问题十分严重。缺少召回制度、法定检测少等明显的制度缺陷，使得有质量问题的洋品牌也敢于在中国“耍大牌”。

　　中国是全球成长最快的奢侈品消费市场，洋品牌尤其是一些名牌，往往有强大的广告宣传作支撑，并辅以文化、格调内涵，消费者对其盲目崇拜尚可理解，许多监管部门也以仰视的态度处处给洋品牌“超国民待遇”，一定程度上造成了中国市场消费和管理的双重扭曲。

　　格力电器负责海外销售的王先生告诉记者，类似涉及安全的产品质量问题，如果发生在美国等发达国家市场，厂商将面临产品全面召回、赔偿等一系列问题，简单的产品下柜、退货，不能解决根本性问题。在中国，虽然近年来消费者维权意识不断增强，但由于监管制度的缺陷，多数洋品牌仍按照国内外不同的标准处理产品危机。

　　采访中记者了解到，有些国际大牌公司在全球召回有缺陷产品时，惟独将中国市场排除在外，理由是中国没有缺陷产品的召回制度。业内人士认为，我们在保护消费者方面缺乏像发达国家那样的高标准立法，对什么情况应召回和赔偿，缺乏具体规定。

　　例如，根据《产品质量法》的解释，柯达LS443出现的问题，并没有带来“危及人身、他人财产安全的不合理的危险”，所以谈不上缺陷，只能是瑕疵。另外，召回规定范畴还非常狭小，仅限于药物、食品、医疗器械、汽车等“敏感”产品。

　　消费者的维权意识淡薄和对洋品牌的盲目崇拜，一定程度上助长了知名品牌的扭曲营销观和危机处理方式。近两年来跨国公司的丑闻和质量问题时有出现，但在短暂受冲击过后，它们基本都能找回市场。

　　记者在调查中了解到，每当一个洋品牌被查出质量问题后，大多数跨国公司都会启动危机公关。而他们找到工商部门，口气最硬、讲得最多的话便是“你们这样搞会影响地方投资环境”。有的则具体介绍对中国做出了多少贡献，有的甚至用为政府部门或为社会提供某些便利、赞助等条件，试图换取监管部门的沉默。

　　跨国公司在产品出事后的“政府情结”，折射出的是我们在吸引外资方面的“政府情结”。一些地方和部门长期以来对洋品牌格外关照和优惠，无形中形成了对洋品牌的隐性保护机制。

　　“中国已经步入后WTO时代，但我们感到，对全球经济一体化的准备并不足。”浙江省工商局有关负责人表示，一体化最基本的本质有两个方面：平等竞争和对等主张。

　　在这位负责人看来，平等竞争，即规制要平等，标准要平等，权益要平等；对等主张，即竞争手段要对等，主张权益的途径要对等，监管手段和监管力度也要对等。但是，现实离平等和对等还很远。