变频空调能效标准遭到生产企业质疑

　 当变频空调在中国徘徊10年之后终于走上标准之路的时候，却再次遭到质疑，这次质疑方竟是变频空调企业自身，质疑的对象则是变频空调能效标准。

　 5月10日，《中国电子报》首家刊登了变频空调能效标准制定组成员成建宏和李红旗共同撰写的《变频空调能效标准全貌首度亮相》一文，文章基本上将已经报审的变频能效标准全文做了介绍。该文一经刊出立即在空调业界引起巨大反响，其中首当其冲的便是来自变频空调企业的质疑之声。

　某空调厂家不愿透露姓名的相关负责人在接受《中国电子报》记者独家采访时表示，海信空调、长虹空调、上海三菱、上海大金、广州松下、上海夏普、上海日立等国内市场上主要变频空调企业已于5月24日向国家发改委和国家标准委提交了对于该标准的不同意见。一旦国家发改委和国家标准委决定就这些意见再做考虑，那么原计划于今年年底出台的变频能效标准可能将再次被搁浅。

　那么，变频空调企业究竟在质疑什么？这里又牵扯到多少企业的利益关系？

　变频企业10年之盼

　 1997年左右，变频空调企业正式进入中国。毋庸置疑的是，变频空调是带着某种光环进入的，当时的业界普遍认为这将是空调技术的一次革新。但事与愿违的是，变频空调似乎并不适应中国空调市场发展的节奏，在这长达10年的发展中，变频空调仅争得来10%左右的市场份额，其阵营除了一些日本厂家之外中国企业则是寥寥无几，其间更是不乏淡出者如新科等。

　按照市场的发展规律，价格及供求关系是造成变频空调这样一个结果的重要原因之一。但作为变频空调企业自身来说，在谈到原因时则更愿意将其归咎于变频身份的缺失，其中最重要的是标准的缺失。因为在变频空调企业心中，变频空调是优于定速空调的，尤其是在节能和舒适性上，但现实的结果是，变频空调的这些技术优势不仅迟迟得不到官方文件的认同，而且恰恰相反的是定速空调企业却可以拿“90%的市场份额”来证明定速的优势。变频空调在与定速空调长达10年之争中尝不到任何甜头，这令变频空调企业相当不爽。

　而更令其不爽的是，2004年修订房间式空调器能效标准(GB12021.3-2004)时并未包括变频式空调器，也就是说当定速空调可以评价节能与否时，一向以节能占优的变频空调却被排斥在该评价体系之外。在此次变频空调企业向《中国电子报》提供的对变频空调能效标准质疑的“意见书”中就这样明确写道：“变频空调能效标准的缺失，影响了变频空调的市场推广。因此，主流变频空调制造企业纷纷呼吁尽快制定变频空调能效标准。”

　2005年，国家质检总局将变频空调能效标准列入制修订计划——《转速可控型变频空调器能效限定值及能效等级》(即通常所说“变频空调能效标准”)，计划编号20050977-Q-469，归口单位是能标委的合理用电技术委员会，起草的组织单位为标准化研究院资环所。这样的结果多少令变频空调企业感到了一丝安慰，而且目前该标准已经进入送审阶段，更加令其有了盼头。在今年4月“变频空调联盟”的成立大会上，变频空调能效标准的即将出台便成为变频空调企业更加看好变频空调未来发展前景的重要依据。

　送审标准有悖节能初衷？

　变频空调企业为变频空调能效标准的即将出台欢欣鼓舞的一个重要心理来源是，在2006年6月1日开始正式实施的《变速(变频)房间空气调节器能效限定值及能源效率等级》(上海市地方标准)中曾有过这样的一句话：“变频空调相对于定速空调来说是节能的。”因此变频空调企业有理由期待即将出台的国家标准也将给予变频空调如此明确的一个定位。这一心理从《中国电子报》记者与海信空调研发中心产品开发所所长赵可可的谈话中得到了证实。

　但是这一期盼在变频空调企业看到报审的变频空调国家能效标准时彻底落空了，该标准不仅没有将变频空调与定速空调放在同一个平台上来比较，而且还有可能让变频空调落入“不节能”的口实之中。根据成建宏与李红旗向《中国电子报》展露的变频空调能效标准内容，标准采用的是SEER(季节能效比)计算能效值并直接标注耗电量，而定速空调采用的EER(额定能效比)计算能效值并不直接标注耗电量。

　为此，变频企业在看到《中国电子报》刊登的《变频空调能效标准全貌首度亮相》一文后表示了极大的不满。长虹空调技术研究所李越峰工程师如此批注该文：“采用耗电量(变频)和EER(定速)能效不同单位进行对比，标准将使老百姓陷入云里雾里，就连业内人士空调行家也很难说明优劣，如此浑水摸鱼要达到何种目的？”上海三菱电机技术部副部长陆东铭亦有类似批注：“对消费者来说，变频空调与定速空调的作用是一样的，有什么道理要在两个不同的平台分别进行比较呢？”

　事实上，这还不是变频空调最不满意的地方，因为上海地方标准采用的也是SEER能效值，但通过折算可以将EER变成SEER然后进行比较，比较的结果是变频空调的最低5级能效达到了定速空调的2级能效，也就是说只要是变频空调相对于定速空调来说都是节能的。赵可可给出的折算公式是：SEER=EER+0.06，比如定速空调的2级能效值EER为3.2，折算后的SEER值则为3.26，小于上海地方标准中规定的5级能效值3.3，即：5级入门变频要比2级节能定速更加节能。但在送审的变频空调国家能效标准中，变频空调的最低能效5级SEER值为3.0，折算后的2级定速空调能效值要大于变频空调的5级能效值，这就无法说明变频空调比定速空调节能了。

　而且，在送审的变频空调国家能效标准中明确规定，变频空调能效比2级的为节能空调。也就是说，在该标准的评价体系中，变频空调也有节能与不节能之区别，这将意味着，3级、4级、5级的变频空调将与5级的定速空调一起站在“不节能”的阵营中，这令变频空调企业更加无法接受。因此，变频空调企业在“意见书”中一致认为，该标准本应在响应国家能源政策的前提下倡导使用节能的变频空调，但结果是让耗能产品得到鼓励，与能效标准制度的初衷背道而驰。

　进而质疑标准科学性

　与此同时，与变频空调国家能效标准有关的各类问题也开始浮出水面。其中的一个焦点便是，SEER的计算方法。在SEER的计算中，有两个因素十分关键，一是使用时间(即所谓“分时”)，二是温度权重，两者进而构成时间曲线以影响最终的SEER值。

　这两个因素如何获得就成为关键。按照目前定速空调能效标准的制定方法，是将国家空调产品标准GB/T 7725-2004(以下简称“7725标准”)作为基础。根据记者了解，在7725标准中，变频空调的使用时间取值为2399小时，但在送审的国家标准中，采用的是1136小时。对于此，变频空调企业表示理解，大金空调技术副总经理史剑春在接受《中国电子报》记者独家采访时便承认：“7725标准在分时上确实只考虑了温度时间而未考虑中国消费者的使用习惯。”

　但是在温度权重上，送审的国家标准所采用的29.6摄氏度令变频空调难以接受。史剑春认为；“在7725标准中，这一数值为27.7摄氏度；日本相关标准中的类似数值为27摄氏度，国标中的29.6摄氏度整整高出2摄氏度，十分不合理，这恶化了变频空调的使用环境(变频空调在高温下使用要比在低温下使用耗电)，将导致通过国标算出来的变频能效值低了15%。”史剑春不免质疑国标获得这个温度权重的调查渠道和方法的科学性，其他变频企业也有着类似的质疑。

　赵可可甚至进而认为，送审的国家标准是对7725标准的否定，并表示：“使用目前的统计数字(准确地讲是1年前的数据，且非专业、科学的统计数据)已无法说明标准发布时的使用状况，无前瞻性及客观基础。”

　企业利益乃背后主推力？

　面对来自变频空调企业的种种质疑，变频空调国家能效标准制定组反馈给《中国电子报》的官方回复是：“一些企业有不同意见是可以预料的，我们没有必要答复这些指责。”但是该标准制定组的相关人员还是对《中国电子报》记者表达了自己的观点。

　他认可SEER与EER之间的折算关系，但他同时强调：“既然变频空调的5级不能和定速的2级比，那么你可以用变频的4级跟定速的2级比，难道一定要用标准来说明，所有变频空调比定速空调节能等级(2级)的还要节能？变频空调与定速空调争论了10年都没有结果，却要通过一个标准来解决所有问题，这是否有可能？”该位人士始终认为，在这场质疑声中，真正的焦点还在于企业利益。

　变频空调企业希望通过国家标准的出台证明自己的节能优越性，从而有利于在宣传中压倒定速空调，最终为自己赢得市场份额。但如果真的如变频空调企业所愿，定速空调又将会有如何反应？

　从目前《中国电子报》记者对主流定速空调厂家的采访中可以获悉，美的、志高、LG等厂家均对送审的变频国家能效标准没有任何疑义。而当提到变频空调对此表示质疑并要修改标准一事时，美的家用空调事业部副总经理武光辉在接受《中国电子报》记者采访时表示，想要通过一个标准来解决变频与定速之间的10年之争，是不会有结果的。志高空调相关负责人也表示：“变频空调能效标准的出台与变频、定速在技术上的争议并无因果关系。”LG空调方面则称：“空调市场的竞争只要继续，变频和定速争论也就不会结束。”

　定速空调厂家的观点已十分明显，他们并不承认变频空调就一定比定速空调节能，一旦变频空调能效标准旗帜鲜明地表示变频要比定速节能，那么可以想象，定速空调企业同样也将“以其人之道还治其人之身”。

　而且，值得关注的是，定速空调现在就已经是面临重重压力，一方面自身要提高能效比就意味着更大的成本投入，如两器成本(定速空调在不提高压缩机能效的前提下必须增加两器的换热面积)，而另一方面还要面临种种能效政策的压力，如江苏即将限定只有达到2级能效水平才能在该市场销售，2009年又将执行新的能效标准，其中2级将是定速空调的入门等级，比现在整整提高了3级。如此看来，若再用变频空调能效标准进行“打压”，那么定速空调该如何寻找出路？事实上，变频空调企业正是希望定速空调被逼到一个死胡同，在万般无奈之下不得不选择生产变频空调，这多少带有一些变频空调企业的烂漫色彩。可是到时候定速空调的意见或者质疑肯定会比现在更大，至少从数量上要略胜一筹。

　正如另一个不愿透露姓名的空调厂家负责人所言：“变频空调和定速空调之争表面上是技术之争，实质是各空调厂商的利益之争。”国家相关部门究竟该如何抉择？已经送审的变频空调国家能效标准又是否真的会被搁浅