管理不能生搬硬套

　　 企业管理的最高境界是“主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战，合于利而动，不合于利则止”。一切从市场的需求和企业的实际出发，才能攻城略地，战无不胜。

　　曾在北大就读EMBA的一名管理者在自己的企业引入六西格玛管理方式，以节约成本，提高生产效率，但是最终以失败告终。

引入六西失败

　　这家在四川从事饲料加工的企业，为希望等大型饲料集团贴牌加工饲料。上游客户对包装要求很严格，50kg包装饲料重量最低不得低于49kg，但是由于原料供货、设备能力和包装原料不规范，导致必须将包装机的包装标准调高到55kg，才能够保证重量最少的一袋不低于客户要求的标准，否则就可能导致退货，这就给企业造成了极大的浪费，引入六西格玛就是为了解决这样的一个问题。但是，六西格玛引入一年以来，企业不但没有能够因此节约成本，反而丢失了不少大单。其中最重要的原因在于下游企业因为没有能力提供合乎六西格玛标准的原料，导致原料来源渠道紧张，供应链断裂。企业因为下游供货商不能及时供货，所以也不能及时向上游企业供货，最终损失了几家大客户，六西格玛的引进最终以失败告终。

死于机械管理

　　管理是竞争的产物，没有竞争就没有管理。六西格玛和其他的现代管理工具一样，首先是一种管理思想，而后才是一种管理方法。如果企业不能很清晰地认识到这一点，而盲目地引进管理，便很有可能“死于管理”。

　　现代管理制度是竞争的产物，是企业在商业社会中的一种很重要的赢利手段，但绝不是唯一的一种手段。竞争越激烈的社会，管理水平越高，反之竞争不激烈，甚至垄断的行业中，现代管理往往仅仅被当作充斥门面的“门神”，很难为企业带来好的效益。

　　饲料行业的市场竞争本来就不激烈，再加上行业和地区性保护主义横行，引入现代管理方法的就更要注重过程控制。由于市场环境的因素，对于下游供货商来说，原材料的销售并不存在压力，甚至在某些添加剂供不应求的情况下，供货商根本不会考虑上游客户的特殊需求。这时候，全面套搬六西格玛管理，最终的结果可想而知。

　　相同的例子很多，比如在上世纪80年代后期，中国企业曾经风行过一段“精益管理”，但是由于当时的商业环境缺少竞争，国有企业普遍粗放式经营，因此很快这股潮流如一阵风似的刮过。潮流过后，企业该怎样经营还怎样经营，除了在报纸上吹嘘一通“向管理要效益”之外，10多年过后，该倒闭的仍然倒闭，该重组的仍旧重组。而今，随着市场竞争环境的越来越严酷，再也没有人高呼“精益管理”了，但精益管理已经成了一种习惯，企业不断争相寻求更先进的管理手段，精益管理已经成为一种共识，没有必要再去刻意推广。　

管理要“合于利”

　　商业活动是实用理性主义的产物，要合于利而动。企业存在的目的不是管理，而是赢利。管理仅仅是支持企业逐利目的的一种方法论，而不是目的。但是现在很有“为管理而管理”的本末倒置大肆流行趋势。

　　常听闻一些尚处于创业期，还没有形成稳定的市场“根据地”的小企业，正需要快速决策、集中管理的时候，却追求什么“矩阵式管理”方法，结果因决策缓慢，错失了很多市场良机；有些已经呈现出“大企业病”弊端的集团，却追求以项目为主体的“交叉管理”，结果倒是企业管理层级更加复杂，颁布命令的多于承担责任的；有些企业还没有在行业内站稳脚跟，便四面出击多元化，最终只好用“企业转型快”来掩盖自己决策失误的尴尬。诸多事宜，可以说最后都是“上了管理的当”，没有搞清楚管理的本质，盲目追求管理手段造成的恶果。

　　企业经营的根本目的是盈利，在盈利问题上，一切哗众取宠的做法都必然地导致失败。商业环境中，只有实用理性主义者才能够生存，借用中国实用理性哲学鼻祖孙子的话，企业管理的最高境界是 “主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战，合于利而动，不合于利则止”，一切从市场的需求和企业的实际出发，才能攻城略地，战无不胜。