质量佳才是最好的“驰名商标”

　　全国人大常委会8月30日通过了关于修改商标法的决定，禁止生产、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。

　　从现在开始，“驰名商标”不能再作为广告宣传了，这是一件喜事，也是一种进步。自三聚氰胺事件发生后，“驰名商标”早已卸下其“美丽的光环”。所谓驰名，也不过如此，质量也未必过关。不过，对“驰名商标”的追逐与热情，似乎从未退去：一者，大众的选择仍然可能被驰名商标误导。二者，驰名商标与经济价值息息相关。在这般氛围下，追逐者能不趋之若鹜吗？

　　更何况，驰名商标的乱象，从来都没有停歇。最大的问题，便是“政出多门”：工商部门、司法部门，甚至一些其他的政府部门和机构，都可以对驰名商标进行评定。这意味着，所谓的“驰名商标”其实没有统一标准与规定，甚至不过是一场商业游戏罢了。“驰名商标”的背后可能不是质量的高低优劣，而只是钱权合谋的结果。当含有三聚氰胺的奶粉都是驰名品牌时，社会各界对驰名的痴迷早就应该醒一醒了。

　　俗话说得好：“金杯银杯不如老百姓的口碑。”这话套用在产品上，便是“驰名商标著名商标不如质量过硬”。在一个正常的市场机制里，的确应有所谓的“驰名商标”。但这些，不是任何机构或单位颁发的荣耀，而是老百姓口口相传的口碑。一家企业的产品质量如何，才是这家企业“驰名不驰名”的唯一准绳。质量好了，没有安全问题了，老百姓的口碑就上去了，这家企业就“驰名”了，反之亦然。

　　在市场机制里，质量好才是硬道理。所谓的一纸证明，即便规范，也不过代表历史。更何况，任何企业所面向的都应是未来。从这个角度来审视，取消驰名商标用于商品包装宣传，还传达出一层不“拼爹”、不“拼背景”、不“拼关系”的可喜信号。因为从来都没有什么“驰名商标”，有的只是“驰名口碑”。这样的市场秩序才是一种良性的秩序。

　　全国人大禁止将驰名商标字样用于商品包装宣传，对企业来说，并非什么致命打击，不过是一次转变方式、提高竞争力的契机。以前，或许可以攀上“驰名商标”的枝头“一飞登天”。如今，要想把品牌做好做强，有钱、有关系捞到“驰名商标”了，作用也不是很大。因为这不能作为广告宣传了，要想有好的“广告效应”，企业还得靠自身过硬的产品质量。换言之，禁止“驰名商标”还有点儿倒逼企业提高产品质量的意味。这的确是一种进步，但要呵护好这种制度善意，便应确保这项制度的执行力。