《中国城市空气质量管理绩效评估》结论公布

　　地方政府对空气质量究竟管理得如何？由中国人民大学环境学院教授宋国君牵头完成的《中国城市空气质量管理绩效评估》在北京公布了研究结论：“我国空气质量保护严重滞后于经济发展，无论是大城市、经济发达城市、工业城市等，空气质量普遍较差，总体上有恶化的趋势。”

　　数据收集过程艰难

　　近年来，城市雾霾频频暴发，引起了宋国君的关注。为了搞清城市空气质量与城市的社会经济发展和空气质量管理之间的关系，宋国君组建课题组，用一年多的时间，通过搜集2005年~2010年全国287个地级以上城市的空气质量数据和案例调查，试图梳理地方管理信息。

　　然而，搜集数据这项基本工作一上来就遇到困难：“我们获取信息的渠道并不多，主要从年鉴、环境质量报告以及政府网站上获取，这些信息不仅残缺不全，而且很多数据之间没有直接联系。”宋国君说。

　　课题组发现，作为空气监测最基本的“老三项”PM10、SO2和NO2，数据公布严重不足。2005年~2008年，287个城市中，竟有将近一半的城市没有这三项年均值数据，直到2009以后，公布率才达到97％以上。

　　为更有针对性，课题组选择了北方一个主导产业为发电、钢铁、煤炭开采和石油化工的中等城市F(根据课题组要求，城市名称用代称)进行了案例分析。

　　城市空气质量是否达标，我国目前的评价方法是计算各监测点浓度的平均值。但课题组认为采用均值“将削弱监测数据的代表性”。

　　F城市有5个监测点。比如2011年，全市API(空气污染指数)二级以上天数超过300天，但空气最差的监测点二级以上天数不足250天，比最优的监测点少一百多天。

　　课题组采用了自己的方法：任一监测点任一污染物浓度日均值超标，则这一日视为超标。新方法的统计结果发现，2011年，全市空气质量二级天数少了88天。“这表明现行公开的城市空气质量评估结果存在高估空气质量水平的现象。”报告指出。

　　课题组还发放了550份问卷，以调查公众对于城市空气质量的总体满意度。超过七成的居民认为空气质量较之前有明显的改善。不过，满意度最高值为5分，调查结果是2.78分，没有达到基本满意的水平。其中机动车尾气的排放控制成为居民的最大诉求。

　　空气质量优劣说明什么

　　在接受评估的281个城市中，空气质量好的仅占10.67％，差的城市占75.8％，极差的城市占13.52％。

　　那么，这近一成的城市为何能够拥有良好的空气质量？分析这些城市的特点，中国人民大学环境学院课题组发现：空气质量排在前十的城市普遍经济落后或者环境条件较好，尤其人均GDP排名，多在200名以后。课题组认为，对于某些空气质量比较好的城市，由于特殊的地理区位和产业结构，别的城市很难从经验上加以学习、复制。

　　在宋国君看来，值得其他城市学习的，应该是那些空气质量与经济发展速度同样进步很快的城市。“比如河北的承德，在2005年以前，空气污染很严重，但在这次评估中，我们发现它的二级天数进步速度排名第三，人均GDP也有明显增长。相比之下，山西的大同虽然也有好几种污染物控制指标进入前10名，但发展速度也有所下降。”

　　针对我国城市空气质量管理存在的不足，宋国君建议：建立国家城市空气质量评估制度；开展基于问卷的城市公众空气质量满意度调查评估；国家需要制定详细的空气质量管理信息公开规范，明确公开的信息名录及其公开水平；建立城市空气质量达标规划制度；充分利用空气质量和排放数据，实现空气质量的“日”管理。