胡立彪：减配出租车是谁生的怪胎？

　　湖北武汉市万余辆减配新爱丽舍出租车带来强烈反响。随着事件的进一步发酵，人们发现，在“减配”这一前台表演背后，还有更深的后台内情。尽管现在相关市场监管部门和纪委已经介入调查，直接涉事的汽车企业和武汉市客运出租汽车管理处定会为自身过错承担责任并付出相应代价，但属于“内情”的部分能否被真实地呈现出来，其“内在”的问题能否得到切实解决，恐怕依然是个问题。

　　说是“内情”，其实早已是人人皆知，只不过大家心照不宣罢了。而这个“内”字里所隐含的“不宣”部分，其实是有着很难撼动、“宣了也白宣”的强大能量的。其能量源，就是垄断。

　　武汉市的出租车行业在经营和管理模式上跟其他城市没什么两样，虽然名义上是企业化的、市场化的，但事实上却是行政化的、垄断性的。现行的牌照管理、出租车数量控制，说起来是保护出租车司机的利益免受市场供大于求局面的影响，做起来却是排拒竞争，结果只能是垄断及与之伴随的腐败。武汉出租车减配事件凸显出行政垄断和市场垄断对于出租车司机自主权利的剥夺，显示了主管部门的绝对话语权。

　　垄断，可以让出租车减配，也可以让它们强制高配。

　　在武汉事件大约4个月前，山东菏泽也发生了一场出租车换车风波。菏泽市要统一更换新的出租车，当地14家出租车公司征集司机意见，共同敲定了3款1.6L以上排量的车型，联名推荐，结果主管部门坚决不同意，却以红头文件的形式拿出另外一个方案，要求该市出租车更新只能选择1.8L以上排量的两款车型。管理部门绕过民意，凭借行政权力指定高配车型，自然引起出租车公司和司机的强烈不满。

　　不管是行政垄断还是市场垄断，其唯一目的是利益。有人评论说，很多时候，我们都能看到一种怪现象，某些地方政府采购清单上的东西，价格远高于市场价，而且往往是价高质次或价格高配置低。原因很简单：某些利益需要以冠冕堂皇的理由腾挪换位，最后成为某些小权力圈子的营养套餐。

　　行政垄断在牟利冲动下进行权力寻租并与利益相关者形成利益联盟，这是地方保护主义的典型特征。人们可以看到的一个普遍的现象是，只要一家大型汽车企业落户某个城市，那么该城市的出租车及部分公务用车基本上清一色都出自该汽车企业。由于地方政府掌握着出租车行业的牌照发放权和公务车采购权，非本地的汽车产品基本都会被排拒在出租车和部分公务车市场之外。这种行政保护下的地方市场垄断和割据，不仅直接让出租车和部分公务车市场发生严重扭曲，也让当地整个汽车市场出现失衡，伴生出诸多潜规则，形成灰色地带。

　　显然，出租车市场出现的减配或强制高配现象，是垄断下的怪胎，说到底，还是行政垄断惹的祸。本来，市场管理部门的职责只是制定规则并依法维护市场规则，而如今却有一些地方政府职能部门超越自身职责，混淆裁判和运动员的角色，为了利益越俎代庖，让管理市场的“第三只手”成了偷窃意义上的“第三只手”。而要根除这种现象，必须要“把手撤回来”，淡化管理中的行政色彩，还原市场主体的各自身份和地位，让市场充分体现良性竞争。而当下最迫切的一件事，就是以武汉事件为触发点，在全国集中开展一次出租车行业采购审计监督大检查，纪检部门全程介入，彻底查清有无违规采购、幕后交易等腐败现象。