召回并不意味着缺陷产品完全回收

　　对于召回制，有些企业和业内人士还是存在一些认识误区，认为召回将意味着把所有的缺陷产品完全回收处理，这样会给企业带来很大成本压力，其实，召回并不意味着一定要产品完全回收，只要将大众危害风险降到最低程度即可。
　　
　　美国是世界上最早实行产品召回制的国家。１９７２年，美国颁布《消费品安全法案》，授权美国消费品安全委员会（ＣＰＳＣ）对有缺陷的产品发布“召回”公告，标志着美国召回制的正式确立。根据《美国联邦法规法典》的规定，产品缺陷可能存在于产品设计、制造、材料、产品结构、内容物、涂层、包装、警告标识、产品说明等各个环节。在美国，缺陷产品被召回，并不一定以有损害事故发生为前提。美国消费者委员会有一些检测手段先进的实验室作为技术支撑，实验室工作人员经常会主动到市场上抽查产品，或因消费者投诉而检测特定商品，只要产品被检测出质量不合乎相关法规或技术标准，甚至产品说明不够真实，都可能被通报召回。一旦被召回，意味着相关消费者可以选择退货或换货。对企业来说，一旦产品被纳入召回之列，就意味着大量人力、财力的损失。一般情况下，召回也并不意味着对所有相关产品都必须进行回收，当监管部门认为厂商已经采取了积极有效的措施，缺陷产品对大众的危害风险降到了最低程度时，便可确认召回结束。

　　当前，中国已成为全球消费电子产品制造基地之一，实行召回制的时机显然已经成熟。一方面，实行召回制可以全面惠及中国的消费者；另一方面，实行召回制也是与国际接轨的做法，能促使中国企业提升产品质量，以适应国际竞争。

　　事实上，产品召回制在我国《消费者权益保护法》中已有所体现。《消费者权益保护法》第１８条第２款规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告或告知消费者，并采取防止危害发生的措施。”由此可见，召回制也是《消费者权益保护法》精神的进一步延伸。《消费者权益保护法》注重解决安全性问题，而召回制则除了针对产品的安全性问题之外，还可能包括影响用户体验的功能缺陷等问题。

　　据调查，大多数消费者对消费电子产品召回制的出台持乐观态度，但也有不少消费者认为，消费电子市场涉及的产品众多，各个企业的标准也各不相同，政府监管部门和相关企业在界定“召不召回”，尽可能避免消费者的损失，是需要慎重考虑的。