机顶盒受困专利费 AVS标准产业化难破局（二）

　　而他的回答，对于那些热切希望得到投资的企业来说也许并不是一个期待中的答案……

　　不见兔子不撒鹰的投资人

　“我对这个产业的态度更多的还是观望，而且，我相信我的观点能代表大部分投资人的心声。”杨永强说。

　AVS标准的存在价值和含金量早以不被人怀疑。作为我国第一个音视频领域的基础性标准，它对IPTV、手机电视、数字电视、视频通信、闭路监控等一系列产业都产生了深远的影响，而它与国外标准的竞争也会促进我国数字电视产业向前发展。此外，AVS在专利费方面远远比MPEG-4和H.264这两种国际标准低，对每台终端只是象征性地收取1元，并且对加入其体系的内容提供商及运营商不再加收其他费用。而MPEG-4不仅对设备商收费，还要对运营商的内容收费，而且费用过高，H.264也存在同样的问题。同时，作为国家音视频的唯一政府推荐标准，AVS的官方背景也预示着其不可估量的发展前景。

　而且，MPEG-2索要的每台2.5美元的高额专利费也从另一个角度督促着AVS的发展。AVS产业联盟的秘书长张伟民对记者说：“这就是我们为什么要做AVS的原因，国外那些组织动不动就来收费，2.5美元就是20元人民币，哪个厂商受得了啊。”面对这样一个具备远大前景的标准，为什么投资商们一直犹豫不决?

　“投资商投资不是做慈善事业，我们投资是为了利润，而且希望利润能够尽快得以回报。”杨永强对记者坦言道，“AVS标准要在市场上得以广泛推广的前提就是它必须能够保证产业链各方的经济利益，包括我们投资商。现在AVS与MPEG-4的技术融合已经没有任何问题，而且AVS在技术上有优势，带宽需求低、专利费也低，是很有竞争力的。我们也看好这个产业，但重点是利润。必须要在经济利益上面得以平衡我们才会考虑投资的可能性。AVS产业目前最大的问题依然是商业化问题。不光是我们投资方，其实这个产业链中很多环节的厂商对于AVS都是抱着一种观望态度。而AVS的推广却需要很多人共同的努力、国家政府和产业链上下游的支持。”

　在他看来，AVS标准的执行必须说服很多厂家，尤其是产业链各个环节中的主流厂家。这是难度很大的一件事，因为大家都要考虑经济利益。而比较成熟的MPEG-4和H.264标准带来的利润却是摆在眼前的。

　“什么时候价值链上的某些重点环节能出现一些大企业的身影，不用多，一个就行，那时候这个产业的发展将会突飞猛进。大企业的带头作用是很有力量的。现在很多企业都表示很支持AVS，但支持不是用嘴说，而是真正拿出钱来，真正付出行动参与进来!”杨永强说。

　正是由于产业链上下游的僵持，使得像杨永强这样的投资商很难去估算AVS产业的市场预期。虽然非常看好，但如果一个投资三五年之后才能有回报，对于他们来说也的确是非常为难。

　那么，为什么大家不愿意做“出头鸟”?

　观望而不出头的厂商

　 “运营商在等待支持AVS标准的内容、内容提供商在等待运营商支持AVS标准。运营商说没有成熟的设备，设备商埋怨说你们运营商都不用产品怎么能成熟。

　很多芯片厂商也在等待，大家都在观望。”一位不愿透露姓名的业内资深人士对记者分析道。

　　同其他标准比，AVS的带宽要求比较低，所以说对运营商来说选用AVS标准可以节省很多带宽资源。而且只要升级原有设备，加一个AVS芯片和一个转码器，就可以支持采用AVS标准的内容。“升级设备自然需要资金方面的投入，但是对于运营商来说，尤其是对于那些不愿意升级设备的运营商来说，设备变更带来的支出成本并不是问题的焦点，令他们担心的是内容方面的顾虑。目前采用AVS标准的内容并不丰富。”汪邦虎说。

　这便又回到了上文描述的相互等待的状态，运营商嫌内容不丰富，内容提供商则在等待运营商支持AVS标准。但得到最多抱怨的似乎是运营商，不论是内容提供商、芯片厂商还是设备提供商都对其有一肚子意见。“的确有些运营商不愿意更换设备，但是AVS标准的确可以带来很大的资金节省。”汪邦虎说。

　据他分析，目前困扰运营商的问题大概有两个：内容贫乏和AVS产业的成熟度。虽然我国一直大力支持AVS标准，但是对于运营商们来说，推荐性标准毕竟同强制性标准不一样。既然是可选项，很多人都会在惯性的带动下选择已经有多年经验的MPEG-4或其他标准。

　破局是大势所趋

　 从另一个层面看，也许说所有人都不愿意出头并不确切，杨永强所说的“某些重点环节”中大概并不能涵盖一些设备提供商。他们虽然提供的是“不怎么成熟的设备”，毕竟也投入资金和人力提供了产品。

　 这一点从AVS产业联盟的成员中就能看出端倪。目前，AVS产业联盟共拥有24家企业会员，其中除了几家第三方事业单位之外，全部是设备提供商。海尔、海信、华为、长虹、TCL等尽数加入了该联盟。

　“其实他们是产业链中资金、人力投入最大的一环，他们的支持力度最大。也许AVS对他们来说最容易看到长期的效益和可观望的前景。”汪邦虎说。

　但出头的真实原因在他们自己看来却有着另一种说法。

　“为什么我们要大力支持?我们通过这么多年和国际、国内厂商的市场竞争，深刻地感受到国产标准的重要性。像我们生产的DVD，一台机子一共才20~30美元，专利费就要10美元左右。还有数字电视的专利费，现在MPEG-2也在向我们收钱，一个机顶盒利润也没多少，他们就要收2.5美元，这谁受得了?我们痛定思痛，当然要对咱们国家自己的标准大力支持。现在AVS产业化的程度的确还不够好，但谁也不能否认它的前景，而且机会也很多。只要我们大家一起推动，受惠是早晚的事儿。”张恩阳说，“产业链中一些环节互相推诿，我们也很着急。运营商和内容提供商并不太关注技术，而是看怎么赚钱。这是一个长期利益和短期利益的问题。我希望能有一些示范性的AVS工程，给运营商和内容提供商信心，也给投资人信心。”

　杨永强则建议说：“对于AVS产品研发和标准推广的资金紧缺问题，我呼吁国家来投资。只靠我们投资人的力量要对产业注入足够的资金目前还比较困难。” (完)

　·链接·

　美国数字电视专利大棒收费清单

　欧洲对机顶盒追讨专利费的事件不由得令人想起了正和美国ATSC标准苦苦缠斗的彩电企业们。
在欧盟采取行动后，ATSC会不会也在这个领域挥起专利大棒?同样是专利费问题，同样是即将在国际市场热火起来的时机，它们的做法可以互为借鉴。据统计，美国ATSC标准涉及专利费每台彩电共计23美元左右。收费清单摘录如下：

　　汤姆逊公司18件核心专利技术，制造商需要为这部分专利技术交纳每台3~5美元的专利费;

　Intel公司HDCP数字内容保护专利技术，每年收取约15000美元的入门费;

　日立、东芝、松下等7个企业联合体的数字接口专利(HDMI)技术，每年收取10000美元的入门费;

　索尼数字接口POD模块技术，有4件主要的专利技术，收费为每台600日元加上净售价的2%;

　杜比公司的音频AAC技术，收费为每台2美元左右;

　日本Funai拥有500件数字电视核心技术，收费不详，估计每台2美元左右。