没有特权也就没有“特供”迷信

　　老实说，假如看到商品上印有“人民大会堂专用”字样，便立马当了真，甚至认为只要买下来就可立即体验到“人民大会堂”里的享受，显然是太过天真了。现实中，明星名人代言的商品，引来无数粉丝竞相购买，最终却发现产品有质量问题的，早已不乏先例，而到了那个时候，面对粉丝们不解的追问，镜头中对商品青睐有加的明星们，却常常一脸无辜的说自己平时从来没用过。某种程度上，非要做商业代言的明星首先成为相关商品忠实的用户，其实也没有太多道理，毕竟，商业的归商业，广告的归广告，生活还是要归生活，既然拍广告终究只是人家实现自身商业价值的渠道，没必要非让人家在广告中演绎真实的生活。
 

　　同样道理，“人民大会堂专用”的标志，说白了也不过是人民大会堂商业价值的体现，至于人民大会堂究竟用什么，则与之无关。从这个角度来看，既然“人民大会堂专用”未必就是“人民大会堂”真正用着的，把“人民大会堂专用”当做“特供”、“专供”标志，某种程度上其实是犯了和粉丝们一样的错。真实的情形是，使用“人民大会堂专用”的公司企业，其实不必非要首先成为人民大会堂的供应商，而只需向人民大会堂管理局取得正规授权即可。至于这授权如何取得，说白了其实和请明星做广告也并无二致，只需掏钱就能一切搞定。既然明星做广告可以兑现其商业价值，似乎也没有理由让明明有着不菲商业价值的“人民大会堂”们浪费如此稀缺的资源。
 

　　的确，只要有“眼球效应”，就一定有“商业价值”，但是“商业价值”的兑现是不是可以毫无限制和约束，恐怕值得商榷。具体而言，相比娱乐明星，政治名人其实同样也不乏影响力，那么，是不是官员们也可以利用这一点来实现其商业价值呢？答案显然是否定的。既然如此，代表官方和权力机构的部门，恐怕同样应该与商业划清界限。从这个意义上说，“人民大会堂”即便有商业价值，其实也不应该真的拿出来兑现。
 

　　基于上述视点，“人民大会堂”标志其实与“特供”无关，真正的“特供”、“专供”多半也会保持低调，而绝不会如此张扬，但权力机关与公共部门显然不应轻易涉足商业价值，至于对“特供”、“专供”标志的清理整顿，恐怕也不能只头痛医头地拿标志开刀，而更应有病治根地切除特权，只有没了权力部门，没了“专供”、“特供”，市场上才不会有对“专供”、“特供”的迷信。