一场官司的三个输家

　　备受关注的深圳彩票错印案日前一审宣判，原告朱刚手中的彩票被认定为无效彩票，即没有中奖。这意味着写着中了5.1万元大奖的彩票是无效的，无效的原因是购买者在兑奖时被告知是印刷错误，属于废票。
 

　　深圳福彩中心这回不光彩了一回。他们卖出的彩票明明是标着获得大奖，却被解释为未获奖，原因是他们印错了。有趣的是，深圳罗湖法院在判处结果中认定福彩中心有错，但朱刚仍然无法获得奖金。
 

　　围观的人们见证了朱刚用两个规则和福彩中心博弈，最后，获得了全输的结局。首先，他用博彩的规则：我买你的彩票，彩票上的数字和你承诺的大奖数字相吻合，你兑现承诺是天经地义的。福彩中心却不这样认为，他说对不起，你买的是错票。围观的人们可以起哄了——不是票错了，是你没买到对的！其次，他用司法规则：我买你的彩票，那么，这张彩票的约定就属于合同约定。法院却不这么认为，他也说对不起，你们之间的合同解释权归对方。法院公正地认定对方有错，但对方的错误显然是来自他们态度的不坚决。即他们一开始就应该明确告知彩民没有获奖的可能，那样朱刚就不会再花钱搞什么鉴定了，而且鉴定结果是真彩票，又对福彩中心不利。所以，福彩中心为自己态度不坚决而承担朱刚彩票以外的花销，当然，捎带着把朱刚买彩票的4元钱退还了。
 

　　但如果换一个角度来看，如果把购买彩票视为一种消费模式，那深圳罗湖法院就应该按照《消费者权益保护法》第49条的规定：假一赔二。那样，朱刚至少还应该多得4元钱。
 

　　朱刚是否可以用消法主张自己的权利呢？比如，你的票既然印错了你又拿出来卖是否是在售假，如果假一赔二是否应该和你产品规定属性相结合，那么，你是否该按照5.1万元的双倍来赔偿？或许有人说这是一种幽默。但笔者认为，从此事就可以看出，我国的司法机构的确缺少对市场信用体系的关注。
 

　　最后，彩民没中奖、福彩事业诚信被质疑、法院执法的价值取向也惹来争议，真可谓一场官司，三个输家。