专家建议食品安全管理应多措并举构筑联动机制

　　一边是国外认为存在安全隐患，另一方面是有关部门回应未超国家标准，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品的海内外“双重”标准的困惑。类似食品标准“内外有别”的现象并不少见。究竟是国外食品安全标准太严，还是国内标准太宽，给企业提供了可乘之机？标准滞后和缺失之“祸”又有哪些？
 

　　一流产品出口  二流产品内销
 

　　外媒报道，来自瑞典研究机构的数据表示，雀巢等品牌生产的部分婴儿食品含有砷、铅等毒重金属，存在安全隐患。中国疾病预防控制中心随后通报，这些品牌在华产品检出的砷、铅等重金属，均未超出中国标准。
 

　　“内外有别”的标准，一直以来都是消费者对食品安全的困惑之一。近年来接连出现一些跨国公司的产品在海外被发现存在安全隐患，但跨国公司随后都声明其在华产品“安全”、符合中国标准。
 

　　上海奶业行业协会副秘书长曹明是表示，我国对乳品和其他食品行业的检测标准，的确存在与国际上发达国家标准不同、部分指标低于其他国家的情况。
 

　　数据显示，多年以来我国食品出口合格率均保持在99.8%以上，而内销食品在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90%左右。虽然只有九个百分点的差距，但却暴露出食品安全标准“内外有别”的尴尬。
 

　　专家指出，一方面，我国的食品需要“摸高”才能进入国外市场，导致“一流产品出口、二流产品内销”。
 

　　另一方面，在宽泛标准产生的“洼地”效应下，一些在国外被认定为“不合格”的洋食品，能堂而皇之地进入我国市场。有些产品在国外被查出安全问题后，面对中国公众的质疑，却因中国的低标准而常“傲慢无礼”。
 

　　是国外太严  还是国内太松
 

　　标准不同存在多个原因。曹明是说，对于某些国家而言，食品安全的标准犹如“技术壁垒”，是保护自己国家产业的“利器”。“欧盟几乎是国际上公认对食品安全要求最严格的地区，我国企业生产的乳制品很难进入欧盟、美国等标准严格的市场。”
 

　　国家权威部门坦陈，虽然我国已经制订了不少食品、食品添加剂的产品标准或者检测标准，但是对于一些比较敏感、关注度高的标准制定工作还不能完善适应监管工作的需要。
 

　　不可否认，与我国现阶段的发展水平相适应，标准也有一个逐步健全和提高的过程。但某些领域的标准过低甚至是空白，给了不法分子以可乘之机。
 

　　发达国家的食品标准往往处于“动态”更新中，政府监管部门、第三方研究机构和企业之间有较好的联动机制。“英国、德国等国都有相应的独立研究机构，经常能早于政府部门发现一些食品安全风险，并提出独立的研究报告。食品标准并非一订了之，也要不断更新进步。”上海市食品研究所总工程师马志英说。
 

　　既要补漏  更应从严
 

　　专家提出，在经济社会日新月异的今天，仍然固守旧的标准，无异于“刻舟求剑”。与造假技术的花样不断翻新相比，某些领域的标准滞后，也造成监管乏力，让不法分子钻了空子。
 

　　针对我国食品标准体系存在的种种不足，2010年以来，相关部门已经启动了清理工作。但是，整个标准体系的彻底清理整合，以及基础标准修订等工作难以在短期内完成。
 

　　如何健全和提高我国食品标准？有关专家认为，当务之急是“标准的制定应该去掉企业的声音”，由国家层面组织有公信力的业界专家等参与，过程要公开透明。
 

　　曹明是表示，上海已尝试在乳业方面制定高于国家标准的地方标准，试点后效果比较好，一些标准已经向国标过渡。例如，“冰点”标准就被纳入了国家标准中，牛奶和矿泉水冰点不同，监控冰点可以判别牛奶中是否掺水，进而推断出是否加入了需要用水稀释的化学用剂。
 

　　食品标准的提高，还应改变令出多门、不统一的问题。马志英分析说，我国现行的食品标准体系由国家标准、行业标准、地方标准、企业标准四部分构成，数量众多，经常出现交叉重叠、相互冲突等问题，令执法部门和企业无所适从。
 

　　标准的提高还应发挥第三方机构的预警作用。专家建议政府建立激励机制，与第三方机构及企业间形成风险预警网络，构筑联动机制，在食品安全管理中掌握主动。