国酒茅台呼唤有序竞争

　　科研成果殃及茅台

日前，国家税务总局发布“２００３年度中国上市公司纳税百强”名单，贵州茅台酒股份有限公司以纳税总额超过５亿元的成绩跻身榜上。据悉，此次上榜的白酒企业仅有“贵州茅台”和“泸州老窖”两家。
与此同时，国家质检总局对白酒质量的最新抽查结果显示，贵州茅台酒高居“红榜”之首。

然而，正当茅台集团上上下下集中力量冲刺销售旺季时，一场责难突然而至。首先是某家媒体刊出了一篇题为《白酒护肝被指商业炒作，茅台酒遭专家质疑》的报道，称在第１３次全国中西医结合肝病学术会议上，有专家强烈质疑“喝酒保肝”，认为涉嫌学术商业化。继而南方一家媒体又以《茅台酒保肝护肝说涉嫌学术造假》为题作出类似报道，影射企业搞不实宣传和欺诈性营销。
事实究竟如何呢？

事情还得从１９９３年有关医院对茅台酒厂的员工进行的一次健康检查说起。

此次接受检查的有茅台酒厂制酒车间和酒库车间的部分员工，年龄在３４岁至５４岁之间，他们因工作需要，每天饮用１５０克以上的５３度茅台酒均超过１０年，时间最长者超过３７年。检查结果表明，他们当中，除一例原本患有肝炎但在未治愈情况下继续饮酒，最后形成肝硬化外，其他人的肝脏均无任何病变。
上述发现经新华社报道后，引起了国内肝病专家程明亮教授的注意，他对导致这一神秘现象的原因产生了浓厚兴趣。

作为贵州省科技厅正式立项的?眼黔科技字（１９９９）２０１５号?演科研项目，由程明亮教授主持的《茅台酒对肝脏的作用及其影响》于２００１年完成，前后历时４年。该成果表明：贵州茅台酒能诱导肝脏增加分泌金属硫蛋白，是其他对照组酒的２２倍，而金属硫蛋白具有一定的干预和延缓肝纤维化作用；同时贵州茅台酒还含有超氧化物歧化酶（ＳＯＤ），其主要功能是“一清四抗”，即抗肿瘤、抗疲劳、抗病毒及抗衰老。

此研究成果经新华社报道后，在学术界引起了一些不同看法。有人认为，传统的医学理论认定酒精是伤肝的，这个研究却提出贵州茅台酒可使肝脏不产生纤维化，这是对传统医学理论的重大挑战。有的教授提出了“发表的数据可能不对”、“委托做研究时不知道研究对象和目的”，还有的教授提出论文署自己名字没征求意见。

对前一个问题的争论，一直持续到２００３年《中华医学杂志》讨论是否发表程明亮教授等人论文的编委会上。后来，编委会主任、中国医学科学院院长、北京协和医科大学校长巴德年院士明确表示：科学就是要引起争论，加个编者按发表。《中华医学杂志》的编者按指出：“本文经动物实验和体外细胞培养初步认为，贵州茅台酒能诱导金属硫蛋白含量的增加，从多环节抑制肝星状细胞的活化及胶原蛋白的形成，具有一定的干预和延缓肝纤维化作用。需要指出的是，虽然茅台酒具有一定干预和延缓肝纤维化作用，并不等于长期饮用茅台酒可以避免形成酒精性肝病。茅台酒对肝脏的作用及机理值得进一步研究”。

对个别参加研究和鉴定的教授提出的数据有误等问题，程明亮教授做了认真校对，确定发表的数据和符号与教授签字认定的原件完全一致。

　　国酒茅台与众不同

贵州茅台酒与酒精、白酒在内涵和外延上是有区别的。它确实有许多与众不同的地方：它生长于一个独特的自然环境中，国家科委曾专门在遵义建立了“贵州茅台酒异地试验研究所”（后改为茅台异地实验厂），调动茅台酒厂的领导、技术人员、工人，采用同样的工艺、原料、水进行在异地环境下生产贵州茅台酒的试验。尽管生产出了好的酱香酒，但还是达不到贵州茅台酒的质量标准。多次试验得出一个结果：贵州茅台酒生产所依赖的一个独特的微生物环境，是搬不走的。

贵州茅台酒的工艺也是独特的。它一年一个生产周期，与敞开堆积发酵和封闭窖坑发酵不同，除经过９次蒸煮、８次发酵、７次取酒外，还要经过４年以上存放才能出厂。届时，还要采用不同轮次、不同年份、不同香型的老酒勾兑新的出厂酒，且不用任何添香物质……

贵州茅台酒的品质是一流的，它是我国白酒行业中至今惟一通过绿色食品、有机食品认证和原产地域保护的白酒产品。

此外，有关研究结果还显示，贵州茅台酒酚类化合物含量高、酸度高、摘酒度数合理，加之它丰富的微量元素，这些都是适量饮用贵州茅台酒对人体健康有益的原因。同时，研究人员还发现了茅台酒的饼状纳米物质结构，它被认为可以修复乙醇产生的自由基对人体肝脏的损伤……

近日，茅台集团有限责任公司董事长季克良在接受记者采访时直言：“我们应该尊重学术，学术与舆论也应该尊重事实，事实是，酒精不等于白酒，而茅台酒也不等于普通白酒。历史一再证明，用习惯思维随意否定科学对未知世界的探索是愚蠢的。”

茅台酒股份有限公司董事长袁仁国说：“程明亮的科研成果，只不过是初步解释了茅台酒与人体健康的关系。尽管现在还没有人能从学术层面彻底对茅台酒为什么可以治愈感冒、胃病、糖尿病、肝癌等做出解释，但这丝毫也不妨碍上述事实的客观存在。”

茅台酒股份有限公司总经理乔洪对记者说：“我们只是如实地说出了茅台酒发生了什么现象，专家研究出了什么结果。”他相信，随着有人不断从生物工程学、物理学、化学、医学的角度从事客观的科学研究，总有一天，人们会探索清楚未知的世界，揭开神秘茅台的全部谜底。
谁想动茅台的奶酪

程明亮教授的研究，已经过去３年多了。事实上，不管是程明亮坚持自己是在学术求真，还是有关专家痛心疾首地指责其是在学术造假，都属于学术领域内的争论，对任何科研成果都很正常。可是这次突然而至的炒作，却借学术上的争论，把矛头直指茅台集团。

南方某报记者在《涉嫌学术造假》一文中曾言之凿凿：“上海中医药大学附属曙光医院王灵台教授告诉记者”云云。

　　然而，事实究竟怎样呢？

１１月４日，王灵台教授在该院专家门诊办公室接受茅台集团副总经理丁德杭访问时称，他从未见过这家媒体的记者，更没有接受过相关采访。

王教授说，他在今年８月２６日～２８日召开的第１３次全国中西医结合肝病学术会上接受新华社记者采访时首先强调，一是我们的研究只是一个初步性的结果，而不是最后的结论；二是实验结果不要涉及商业炒作。

王教授一再强调，实验中对一只体重１００克的大鼠每次灌胃０．８克，每天两次，剂量肯定大了点，但这是按标准的酒精性肝炎模型来设计实验的，作为人每天肯定不能饮这么大的量。

关于茅台企业在宣传方面的内容，王灵台教授也表达了自己的观点。他认为，在白酒中茅台酒对肝脏的损害最小，但并不能简单地把它理解成茅台酒有保肝护肝作用，而是其中存在的某些成分可能对肝脏有保护作用，因此，在宣传中要对消费者讲透这一点，在表述上要更准确、更严谨一点，以免授人以柄。

有关法律专家指出，对一项科研成果展开学术讨论实属正常，但是如果因为某个学者的某个观点、或某个机构的某项未经鉴定的初步实验结果，就可以用来作为依据否定权威部门组织的权威专家做出的权威鉴定，这不是科学的态度，这样做的后果恐怕会让“学术造假”真的大行其道。

乔洪认为，作为一项严肃的科研成果，茅台集团利用其来诠释茅台酒的神秘与神奇，来告诉消费者茅台酒与其他白酒的不同，这应该是允许的也是正常的。

“市场竞争有两种，一种是击败对手，另一种是发展自己。前者的结果很可能是两败俱伤，而后者则可能共同做大蛋糕、迎来双赢。”乔洪用可口可乐、百事可乐在竞争中共同做大市场的生动事例来支撑自己的观点。

据悉，自１９９８年茅台集团走出计划堡垒、全面跨入市场后，随着白酒市场去伪存真、秩序日趋规范，以及消费者对高尚、健康生活越来越强烈的追求，其一流的质量和品牌价值得到了日益释放，到去年已连续６年实现跳跃式发展，为国家纳税近６０亿元，极大地改写了中国白酒市场，尤其是高端白酒市场的“版图”。今年以来，该集团各项主要经济指标又大幅上扬，１～１０月仅上缴“两税”就达８．６６亿元，同比增长４４．９１％。